Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А47-16300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16300/2024
г. Оренбург
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Газснабкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1, г.Оренбург

о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2024 № 1683-13/24, заключенного между ООО «Сервиснефтегаз» и ООО «ТК «Газснабклмплект», а также о взыскании денежных средств в размере 2 950 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие представитель истца – ФИО2 (доверенность № 05/25 от 01.01.2025, диплом), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность б/н от 10.01.2025)

третьего лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 19.08.2025 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.09.2025ю

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Газснабкомплект» о взыскании денежных средств в размере 2 950 000 руб.

В ходе судебного заседания 09.04.2025 представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2024 № 1683-13/24, заключенного между ООО «Сервиснефтегаз» и ООО «ТК «Газснабклмплект», а также о взыскании денежных средств в размере 2 950 000 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты протокольным определением. Иск рассматривается с учетом уточнений.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 27.05.2024 № 1683-13/24, заключенный между ООО «Сервиснефтегаз» и ООО «ТК «Газснабклмплект», взыскать денежные средства в размере

2 950 000 руб., а также взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 700 179 руб. 03 коп. за период с 03.06.2024 по 19.08.2025 с учетом применения положений ст.183 АПК РФ.

Суд принял уточнения частично.

Судом отказано в принятии уточнений в части взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 700 179 руб. 03 коп. за период с 03.06.2024 по 19.08.2025,

В соответствии с п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Таким образом, заявленные в уточненном заявлении требования в части взыскания с ответчика неустойки являются самостоятельными требованиями, которые не были предметом иска в первоначальном исковом заявлении в связи, с чем суд отказывает в принятии уточненного заявления в данной части.

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1, г.Оренбург.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившееся в не представлении продавцом свидетельства о регистрации ТС, наложении обеспечительных мер на ТС, заключение договора купли-продажи со стороны покупателя организацией, не являющейся собственником ТС. Истец указывает, что не могли использовать, приобретенный ППЦ по назначению, поскольку не смогли его зарегистрировать в органах ГИБДД, т.к. в отношении данного ТС был наложен запрет на регистрационные действия.

Также истец указывает, что, указанный в договоре максимально допустимый пробег на момент передачи ППЦ составляет 844 км., данные ничем не подтверждены, подтверждающие правоустанавливающие документы покупателю не представлены.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что свидетельство о регистрации ТС при заключении договора купли-продажи было предоставлено покупателю, в отношении обеспечительных мер наложенных на полуприцеп цистерну (далее по тексту – ППЦ), указывает, что впоследствии были сняты.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Газснабкомплект» (поставщик, ответчик) был заключен договор купли-продажи № 1683-13/24 (т.д. л.д. 12-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации полуприцеп цистерну (ППЦ), государственный регистрационный знак – <***>, VIN: <***>, марка, модель – 964871, наименование (тип ТС) – полуприцеп цистерна, год выпуска (изготовления) – 2013, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, модель, N двигателя – отсутствует, цвет – белый. Паспорт транспортного средства: 21НТ701449, паспорт транспортного средства (ПТС) 21НТ701449, выданный 16.10.2013 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договора продавец обязуется передать покупателю ППЦ, оснащенный серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем, а также следующим дополнительным оборудованием: при наличии.

Покупатель заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих сведений, которые имеют для покупателя существенное значение (ст.431.2 ГК РФ):

- ППЦ не находится в розыске;

- ППЦ не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц,

-продавец не заключал с иными лицами договоров реализации ППЦ. (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1 договора одновременно с транспортным средством продавец передает покупателю следующие документы: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, гарантийную (сервисную) книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации ТС, гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при наличии).

Согласно п.3.1, 3.2. Договора истец производит оплату за ППЦ в безналичном порядке путем перечисления суммы в размере 2 950 000 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 491 666,67 руб.

Платежным поручением № 797 от 03.06.2024 истец произвел оплату денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 2 950 000 руб. (.д. 1 л.д. 18).

В соответствии с п.5.1. договора продавец передает покупателю соответствующий условиям договора ППЦ со всеми принадлежностями и документами в течение одного рабочего дня с момента полной оплаты ППЦ покупателем.

ППЦ передается покупателю в месте нахождения продавца по адресу: <...>. в подтверждение факта передачи стороны составляют двусторонний акт приема-передачи. ( п.5.2 договора).

Истцом после оплаты направлена в адрес ответчика претензия от 06.06.2024 № 01-546 о факте нарушения ответчиком срока поставки, с требованием поставки ППЦ (т.д. 1 л.д. 21).

Во исполнение претензии и договора ответчик поставил в оговоренный в договоре адрес ППЦ. При осмотре поставленного ППЦ комиссией, созданной истцом на основании приказа ООО «Сервиснефтегаз» № 321 от 03.06.2024 обнаружено, что ответчик не передал документы на поставленный ППЦ, которые бы отражали технические характеристики ТС, а также право собственности ответчика на данный ППЦ, что противоречит п.2.1. договора. О чем был составлен акт осмотра от 07.06.2024 с указанием нарушений, подписан обеими сторонами (т.д. 1 л.д. 25,26).

20.06.2024 ответчик вновь предоставил ППЦ истцу для приемки. Комиссией со стороны истца был произведен осмотр ТС и вновь выявлены такие нарушения договора как, не представление продавцом правоустанавливающих документов, документов, свидетельствующие о качественных характеристиках ППЦ. Актом осмотра от 20.06.2024 ППЦ

передан на ответственное хранение истцу в целях проверки ППЦ на герметичность (т.д. 1 л.д. 28,29).

25.06.2024 ответчиком были представлены посредством электронной почты копии следующих документов: паспорт ТС 21НТ701449, выданный 16.10.2013 на 2 л., СТС-копия оборотной стороны , сертификат о калибровке, диагностическая карта, ДОПОГ, сервисная книжка-титульный лист, руководство по эксплуатации-титульный лист.

Согласно сведениям из ПТС, выданного 16.10.2013, ППЦ на праве собственности принадлежит ФИО1, который является руководителем ООО «ТК Газснабкомплект».

При осмотре документов со стороны продавца представлен на обозрение покупателю оригинал договора купли-продажи от 23.05.2024, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ООО «ТК Газснабкомплект». Однако регистрация ТС на нового собственника в органах ГИБДД не была произведена.

Со стороны ООО «ТК Газснабкомплект» истцу также не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серия 54 № 422244, дата регистрации 17.05.2023, выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на ППЦ ни оригинал, ни дубликат. В нарушение п.4.1. договора также истцу не было представлено доказательства того, что на момент передачи ППЦ пробег составляет не более 844 км. Максимальный допустимый пробег, согласованный в условиях договора существенно влияет на качество передаваемого по договору ППЦ и цену.

Кроме того истцом установлено что на дату осмотра ТС 25.06.2024 на ППЦ было наложено ограничение ОСП Промышленного района г.Оренбурга в виде запрета проведения регистрационных действий.

Согласно п.6.3 договора право собственности на ППЦ переходит к покупателю в момент подписания двустороннего акта-прима-передачи.

Согласно п.8.1 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если продавец не устранит выявленные в процессе приемки недостатки в установленный договором срок. Однако, если покупатель после истечения указанного срока примет исполнение по устранению недостатков или иначе подтвердит действие договора, он не вправе будет отказаться от него по данному основанию.

25.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию «о мотивированном отказе от приемки ППЦ и одностороннем отказе от договора» с требованием возврата денежных средств в размере 2 950 000 руб., в т.ч. НДС 20% (т.д. 1 л.д. 45-47).

С 20.06.2024 по 11.07.2024 ППЦ находилось на территории ООО «Сервиснефтегаз» на ответственном хранении без каких-либо правоустанавливающих документов.

11.07.2024 после представления ответчиком на обозрение оригинала договора купли-продажи ППЦ, заключенного между

ФИО1 и ООО «ТК Газснабкомплект» ППЦ был передан с ответственного хранения ООО «ТК Газснабкомплект».

Истец указывает на существенные нарушения условий договора ответчиком, поскольку документы, предъявляемые ООО «ТК Газснабкомплект» к обозрению и сведения, содержащиеся в предоставленных документах об основании возникновения права собственности на ППЦ противоречивы (различные даты возникновения права собственности на один и тот же ППЦ, не осуществлен регистрационный учет перехода права собственности на ППЦ от гр.ФИО1 к ООО «ТК Газснабкомплект», отсутствие СТС на ППЦ, отсутствие сведений о принятии на баланс ППЦ со стороны ООО «ТК Газснабкомплект», наличие ограничений на совершение регистрационных действий.

Покупатель исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 797 от 03.06.2024.

Согласно условиям договора, товар должен был быть передан покупателю со всеми принадлежностями и документами в течение одного рабочего дня с момента полной оплаты ППЦ покупателем.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения (о расторжении) договора купли-продажи № 1683-13/24 от 27.05.2024 года было направлено продавцу 25.06.2024 года.

В претензии содержалось требование о возврате полученной предоплаты в размере 2 950 000 руб. в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

По состоянию на дату обращения истца в суд с заявлением, договор не исполнен, имущество не передано, денежные средства продавцом не возвращены.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор купли-продажи № 1683-13/24 от 27.05.2024, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о его заключенности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий,

существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи № 1683-13/24 от 27.05.2024.

Условиями договора п.8.1 предусмотрено право покупателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если продавец не устранит выявленные в процессе приемки недостатки в установленный договором срок.

Судом в целях выяснения обстоятельств, на которые ссылается истец, были направлены судебные запросы в МУ МВД России «Оренбургское» о представлении сведения, а именно: правоустанавливающие документы на транспортное средство (полуприцеп цистерну со следующими характеристиками: гос. рег. Знак – <***>, VIN: <***>, марка, модель – 964871, наименование (тип ТС) – полуприцеп цистерна, год выпуска (изготовления) – 2013, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, модель, N двигателя – отсутствует, цвет – белый. Паспорт транспортного средства: 21НТ701449) с целью установления оснований, по которым свидетельство ДОПОГ серии 56 № 011689 было оформлено на ООО «ТК Газснабкомплект»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург, а также продлевался срок его действия.

В ответ на запрос суда МУ МВД России «Оренбургское» представило в материалы дела копию договора купли-продажи прицепа от 04.05.2023 и копию паспорта транспортного средства, в соответствии с которым ППЦ зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации 17.05.2023 (т.д. 1 л.д. 137-157).

Также 17.03.2025 был направлен судебный запрос в МУ МВД России «Оренбургское» о представлении сведений о наличии запрета на совершение регистрационных действий за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 в отношении транспортного средства (наименование (тип ТС) - полуприцеп цистерна, марка, модель – 964871 гос. рег. знак – <***>, VIN: <***> – 2013 года выпуска), при наличии запретов представить подтверждающие документы.

В ответ на запрос суда МУ МВД России «Оренбургское» представило в материалы дела сведения с федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 25.03.2025, в соответствии с которыми дата наложения ограничений 14.06.2024, дата снятия ограничений 25.06.2024. основанием наложения ограничения является ИП186550/24/56045-ИП от 07.06.2024, вид ограничения – запрет на регистрационные действия (т.д. 1 л.д. 176-181).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что спорное транспортное средство фактически не передано истцу, установив также факт отсутствия осведомленности истца об ограничениях в виде наложенного на ППЦ запрета на совершение регистрационных действий на момент заключения договора купли- продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне истца права требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата уплаченных денежных средств,

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает наличие обеспечительных мер, наложенных на ППЦ в виде запрета на регистрационные действия, а также отсутствие полного пакета документов (свидетельство о регистрации ТС) в нарушение п.2.1 договора, существенными нарушениями со стороны продавца условий договора купли-продажи.

Согласно п.6.3 договора право собственности на ППЦ переходит к покупателю в момент подписания двустороннего акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, результат договора сторонами не достигнут, акт приема-передачи ППЦ сторонами не подписан.

На момент вынесения решения в материалы дела не представлены доказательства его перерегистрации в органах ГИБДД с ФИО1 на ООО «ТК «Газснабклмплект», ППЦ на момент рассмотрения спора находится во владении ответчика (т.д. 2 л.д. 40-49).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание волю покупателя на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к дальнейшему исполнению условий договора купли продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания продавцом спорной денежной суммы.

Факт наличия задолженности в размере 2 950 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением № 797 от 03.06.2024, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 2 950 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 113 500 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 1500 от 03.10.2024, на основании платежного поручения № 1365 от 09.09.2024.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 113 500 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.05.2024 № 1683-3/24, заключенный между ООО «Сервиснефтегаз» и ООО «ТК «Газснабклмплект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Газснабкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» основной долг в размере 2 950 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

(г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров