Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А85-836/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-836/2025
16 октября 2025 года
город Донецк



резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Рыковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дуюн В.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика»                 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика» (далее – истец, ООО «Донбассуглеавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (далее – ответчик, ГУП ДНР «Торезантрацит»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» (далее – ООО «Импэкс-Дон») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.03.2024 № ТР03-2024 в размере 595 778,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере                108 945,64 руб., неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключённого между сторонами Договора на оказание услуг от 07.03.2024 № ТР03-2024, что привело к возникновению задолженности в размере 595 778,33 руб. Кроме того, учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности, истцом, согласно нормам гражданского законодательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 10.04.2025 в размере 108 945,64 руб.

19 июня 2025 года через электронный сервис «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ГУП ДНР «Торезантрацит» исковые требования ООО «Донбассуглеавтоматика», в том числе начисленный истцом проценты в размере 108 945,64 руб., признает в полном объеме (л.д. 50).

05 августа 2025 года ответчиком представлен уточненный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ГУП ДНР «Торезантрацит» просит отказать ООО «Донбассуглеавтоматика» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 68)

07 августа 2025 года в судебном заседании представителем ООО «Импэкс-Дон» представлены письменные пояснения на заявленные исковые требования, которые приобщены к материалам дела (л.д. 76).

24 сентября 2025 года через электронный сервис «Мой Арбитр» ответчиком представлено ходатайство, в соответствии с которым ГУП ДНР «Торезантрацит» просит считать верным первоначальный отзыв на исковое заявление от 19.06.2025 о признании искового заявления в полном объеме. Ответчик просил рассматривать дело без участия его представителя (л.д. 104).

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания уведомлены судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

07 марта 2024 года между Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Донбассуглеавтоматика» (далее – Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № ТР03-2024 с приложениями (далее – Договор) (л.д. 28-33).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре, оказать услуги по исследованию технического состояния и стационарного оборудования (ОКПД2: 71.20.13.000 – Услуги в области испытаний, исследований и анализа целостных механических и электрических систем), входящих в состав ГУП ДНР «Торезантрацит», содержание, объем, стоимость которых определяются настоящим Договором и приложениями к нему,  а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно пунктам 1.2-1.4 Договора объем, виды, характеристики услуг, место и иные требования предусмотрены Сторонами определяются прилагаемой к Договору Перечнем цен единиц услуг (Приложение № 1) и договорными ценами №№ 1-11 (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Сроки оказания услуг: с момента заключения Договора по 31.12.2024г. Место оказания услуг: ГУП ДНР «Торезантрацит».

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена Договора рассчитана с соблюдением требованием законодательства, действующего на территории Донецкой Народной Республики, на основании согласованной и подписанной Сторонами договорных цен на каждый вид услуги (Приложения к Договору) и составляет 4 087 164,44 рублей (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре руб. 44 коп.), без НДС. Цена Договора включает в себя затраты на командирование работников к месту оказания услуг, прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по данному Договору.

Согласно пунктами 2.5, 2.6 Договора объем и стоимость фактически оказанных услуг оформляются Актом сдачи-приемки предоставленных услуг. Источник финансирования Договора – внебюджетные средства (собственные средства предприятия ГУП ДНР «Торезантрацит»). Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.

Согласно пункту 3.2.3 Договора Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями Договора.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора определено, что Исполнитель оказывает услуги, оговоренные условиями данного Договора, и передает Заказчику техническую документацию по результатам обследования оборудования не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик на протяжении 10-ти (десяти) календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан его подписать или дать мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора подписание Заказчиком документа о приемке свидетельствует о проведенной экспертизе и о том, что услуги оказаны в соответствии с условиями Договора.

Согласно пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что во всем, что не оговорено в настоящем Договоре, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Договора Обществом с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика» в марте-апреле 2024 года оказаны услуги по исследованию технического состояния и стационарного оборудования, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг: за март – №№ 20-50, 20-51, 20-55, 20-56, 20-57, 20-58; за апрель – №№ 20-74, 20-62, 20-66, 20-69, на общую сумму 595 778,33 руб., которые подписаны Сторонами без замечаний и возражений, и скреплены печатями предприятий (л.д. 34-43).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора в части оплаты оказанных услуг, 26 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена Досудебная претензия № 26/06/24-3, согласно которой истец требовал в течении 7 (семи) календарных дней от даты получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 595 778,33 руб. (л.д. 44).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, что стало основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом ответчику предоставлены услуги на общую сумму 595 778,33 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате их стоимости. При этом, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства ответчик оплату стоимости предоставленных истцом услуг не осуществил, свои обязательства перед истцом в полном объёме не выполнил.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7)).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена.

Учитывая те обстоятельства, что согласно Договору и норм действующего законодательства у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате оказанных услуг, при этом такая оплата не была проведена ответчиком, начисление истцом суммы процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с 12.04.2024 по 10.04.2025 в размере 108 945,64 руб., является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указывалось выше, 19 июня 2025 года через информационную систему «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с признанием иска в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, установив, что заявление о признании иска подписано врио Генерального директора Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Торезантрацит», суд пришел к выводу о том, что заявление о признании исковых требований подписано уполномоченным на то лицом, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.03.2024 № ТР03-2024 в размере 595 778,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 12.04.2024 по 10.04.2025 в размере 108 945,64 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности по Договору оказания услуг от 07.03.2024 № ТР03-2024 в размере 595 778,33 руб., начиная с 11.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% уплаченной им государственной пошлины в размере                           28 165,00 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 071,00 рублей.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск  Общества с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика» к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Торезантрацит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон», о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.03.2024 № ТР03-2024 в размере 595 778,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 108 945,64 руб., неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств, – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930401001, адрес юридического лица: 286600, Донецкая Народная Республика, г.о. Торез, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930801001, адрес юридического лица: 283045, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) задолженность по договору оказания услуг от 07.03.2024 № ТР03-2024 в размере 595 778,33 руб. (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 33 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 108 945,64 руб. (сто восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей 64 копейки), неустойку, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, по день фактического исполнения  обязательств по договору оказания услуг от 07.03.2024 № ТР03-2024.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930401001, адрес юридического лица: 286600, Донецкая Народная Республика, г.о. Торез, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930801001, адрес юридического лица: 283045, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 071 руб. (двенадцать тысяч семьдесят один рубль 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Донбассуглеавтоматика» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930801001, адрес юридического лица: 283045, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    28 165 руб. (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 22 апреля 2025 года № 1286.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд в течение месяца после принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья                                                                                                                        Ю.А. Рыкова