Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А29-3359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3359/2017
13 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Шахта «Интауголь» (далее – АО «Шахта «Интауголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – ООО «СГК-ТПС-5», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку породы красной № 352/ТПС-52 от 01.03.2016 в размере 2 498 064 руб. 01 коп., пени за период с 01.09.2016 по 06.03.2017 в размере 532 137 руб. 97 коп., пени в размере 0,1 процента, начисленных на сумму задолженности в размере 2 498 064 руб. 01 коп. за период с 07.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между АО «Шахта «Интауголь» (поставщик) и ООО «СГК-ТПС-5» (покупатель) заключен договор на поставку породы красной № 352/ТПС-5 (л.д.16-18), по условиям которого поставщик обязуется осуществить отпуск породы красной покупателю в период с 01.03.2016 по 31.08.2016, а покупатель принять и оплатить породу красную в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена породы красной составляет 105 руб. без учета НДС 18 процентов за одну тн.

В течение пяти рабочих дней по окончании месяца поставки поставщик направляет покупателю акт сверки, ТТН и товарную накладную по форме ТОРГ-12 с отметкой грузополучателя о получении груза, счет-фактуру установленного образца в соответствии с требованиями законодательства, счет на оплату (пункт 4.2.2. договора).

Покупатель обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения оригиналов документов подписать и направить перевозчику второй экземпляр подписанного акта или в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания в случае наличия замечаний (пункт 4.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора окончательный расчет за поставленную в текущем месяце породу красную покупатель производит в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сверки на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры и подписанных уполномоченными представителями сторон товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2016 по 31.07.2016 АО «Шахта «Интауголь» поставило ООО «СГК-ТПС-5» породу красную в количестве 221 831, 66 тн на общую сумму 27 484 942 руб. 67 коп. по товарным накладным № 403 от 25.03.2016 на сумму 5 586 576 руб. 66 коп., № 515 от 31.03.2016 на сумму 5 270 148 руб. 45 коп., № 516 от 17.04.2016 на сумму 5 580 778 руб. 14 коп., № 785 от 29.07.2016 на сумму 8 819 469 руб. 62 коп., № 794 от 31.07.2016 на сумму 2 227 969 руб. 80 коп. (л.д.25-29), на оплату которой выставило соответствующие счета-фактуры (л.д. 20-24).

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 24 986 878 руб. 66 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 2 498 064 руб. 01 коп.

Направленная в адрес истца претензия № 1/15/166-46 от 20.01.2017 (л.д. 10-11) с требованиями об оплате задолженности по договору № 352/ТПС-5 от 01.03.2016 в размере 2 498 064 руб. 01 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые судом в настоящем споре правоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, возражений относительно заявленных требований истца также не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 498 064 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2016 по 06.03.2017 в размере 532 137 руб. 97 коп. и пени в размере 0,1 процента, начисленных на сумму задолженности в размере 2 498 064 руб. 01 коп. за период с 07.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2. договора указано, что за нарушение сроков оплаты, согласованных сторонами в пункте 4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но суммарно не свыше 10 процентов от суммы задолженности.

В материалы дела представлен протокол разногласий к договору № 352/ТПС-5 от 01.03.2016 (л.д. 19), согласно которому поставщиком предложен пункт 5.2. договора в иной редакции.

Протокол урегулирования разногласий сторонами не представлен, общая воля сторон относительно редакции пункта 5.2. в протоколе разногласий к договору № 352/ТПС-5 от 01.03.2016 не выражена, обоюдного согласия по указанному пункту договора сторонами не достигнуто.

Таким образом, поскольку редакция пункта 5.2. договора № 352/ТПС-5 от 01.03.2016 сторонами не согласована, суд пришел к выводу, что условие договора, предусматривающее взыскание договорной неустойки нельзя признать заключенным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору № 352/ТПС-5 от 01.03.2016 удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвовавших в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом принципа пропорциональности судебных расходов и результатов рассмотрения дела государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца в размере 6 699 руб. 75 коп., с ответчика в размере 31 451 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 498 064 руб. 01 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 31 451 руб. 26 коп.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 699 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова