Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А59-5600/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-5600/2019

г. Южно-Сахалинск

«27» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

- иску Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ИНН 6501207582, ОГРН 1096501003653, адрес регистрации: 693012, обл. Сахалинская, г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, д. 2Б) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (ИНН 5074024291, ОГРН 1035011460945, адрес регистрации: 142153, обл. Московская, р-н Подольский, деревня Большое Толбино, д.45) об обязании принять товар,

- встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 3 667 860 рублей, процентов за нарушение сроков поставки и пользование чужими денежными средствами в размере 282 425 рубля 22 копейки, при участии

от истца: Новикова К.М. по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика: Новожилов А.В. по доверенности от 28.01.2019;

от третьего лица – АО «Строй-Трест»: Миляев С.С. по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2019 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (далее – ООО «Сахалин Металл») к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (далее – ООО «УПТК СК МОСТ») о возложении обязанности на ответчика оформить факт приемки товара, поставленного по договору поставки № 047318 от 15.03.2018 года.

Исковое заявление основано на том, что между сторонами заключен договор поставки от 15.03.2018 года, по условиям которого ответчик обязался поставить арматуру. Условием поставки являлась доставка товара до склада грузополучателя АО «Строй-Трест». Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 3 667 860 рублей, доставив товар до склада грузополучателя. Срок приемки товара – 1 день. Однако, ответчик без объяснения причин отказался принимать товар. Истец со ссылками на нормы ст. 513 ГК РФ считает, что покупатель вправе осматривать товар и уведомлять поставщика о недостатках товара только после принятия товара. Ответчик нарушил порядок приемки товара.


01.10.2019 года в суд поступило встречное исковое заявление.

Встречный иск основан на том, что ООО «УПТК СК МОСТ» неоднокртано обращалось к ООО «Сахалин Металл» с требованиями произвести поставку товара, которые остались без удовлетворения в связи с чем истец по встречному иску направил истцу претензию о возврате перечисленных денежных средств (100% предоплата). Ответчик просит взыскать с истца 3 667 860 рублей – сумма перечисленной предоплаты, 282 425 рублей 22 копейки – неустойки.

11.11.2019 года в суд поступило заявление об уточнении встречного иска и истец по встречному иску просит взыскать 2 951 220 рублей – основного долга и 215 439 рублей 06 копеек – неустойки.

В судебном заседании 20.11.2019 года представитель истца заявил об отказе от встречного иска в части взыскания неустойки.


В отзыве на встречный иск ответчик по встречному иску указал, что в связи с неоднократным нарушением покупателем условия договора поставки о выборке товара, ООО «Сахалин Металл» приняло решение об одностороннем расторжении договора поставки с 09.08.2019 года. ООО «Сахалин Металл» указывает на наличие в материалах дела документов, подтверждающих поставку товара в предусмотренный срок, от принятия которого ответчик немотивированно отказался. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Определением суда от 23.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Строй-Трест».

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Материалами дела установлено, что 15.03.2018 года между ООО «Сахалин Металл» (поставщик) и ООО «УПТК СК МОСТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 0470318, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Наименование, завод-изготовитель, количество, ассортимент, цена за единицу Товар, общая стоимость поставки, сроки поставки, условия оплаты, а также способы поставки Товара, оговариваются Сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к Договора), являющихся неотъемлемой частью Договора. С момента подписания Спецификации обеими Сторонами, условия отдельной поставки считаются согласованными. По соглашению Сторон Спецификации могут содержать иные условия, которые Стороны сочтут существенными при исполнении настоящего Договора.

Согласно подписанной сторонами Спецификации № 21 от 28.06.2019 года ООО «Сахалин Металл» обязалось передать в собственность ООО «УПТК СК МОСТ», а покупатель обязуется принять и оплатить за него предусмотренную настоящей спецификацией цену:

- арматура 28 мм А400 в количестве 15, 9 т на 802 950 рублей;

- арматура 32 мм А400 в количестве 42, 54 т на 2 148 270 рублей;

- арматура 10 мм А240 в количестве 5, 92 т на 307 840 рублей;

- арматура 12 мм А400 в количестве 8 т на 408 800 рублей;

Всего на общую сумму 3 667 860 рублей, включая НДС 611 310 рублей.


В п. 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.


В п. п. 1, 4 Спецификации № 21 от 28.06.2019 года стороны предусмотрели стоимость товара – 3 667 860 рублей, а также условие о 100% предоплате.


Платежным поручением № 2304 от 04.07.2019 года ООО «УПТК СК МОСТ» перечислило ООО «Сахалин Металл» 3 667 860 рублей, которое исполнено 10.07.2019 года.


Согласно п. 5 Спецификации № 21 стороны предусмотрели срок поставки – 5-7 рабочих дней с момента поступления денег на р/с поставщика, то есть истец обязан был поставить арматуру в срок не позднее 19 июля 2019 года.


В соответствии с п. 1 ст. 509, п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.


В п.п. 6, 7, 8 Спецификации № 21 стороны определили способ поставки – доставка осуществляется автотранспортом до склада грузополучателя, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 440/101. Грузополучатель: ОП АО «Строй-Трест». Адрес доставки (грузополучателя): г. Южно-Сахалинск 47 км ж/д, бкм а/д Южно – Сахалинск - Оха.


Из изложенного следует, что поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком.


В этой связи довод ООО «Сахалин Металл» о том, что ответчиком нарушено условие договора поставки о выборке, под которой согласно п. 1 ст. 515 ГК РФ понимается выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), когда покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, признается несостоятельным.


В судебном заседании представители сторон пояснили, что товар доставлялся поставщиком.


Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что ООО «Сахалин Металл» осуществляло доставку товара на склад, указанный в Спецификации № 21.


В подтверждение выполнения своих обязательств поставщика истец представил в дело УПД № 262 от 15.07.2019 года на 3 667 860 рублей, в которой перечислен весь товар, указанный в Спецификации № 21.


В дело также представлен УПД № 272 от 19.07.2019 года на сумму 2 864 910 рублей, в которой указан следующий товар:

- арматура 32 мм А400 в количестве 42, 54 т на 2 148 270 рублей;

- арматура 10 мм А240 в количестве 5, 92 т на 307 840 рублей;

- арматура 12 мм А400 в количестве 8 т на 408 800 рублей.

На обратной стороне УПД имеет запись прораба Путехина А.С. о том, что товар не принимается по указанию руководства АО «Строй-Трест».

При этом в дело представлена накладная № 19/07-2019, подписанная Путехиным А.С. с указанием на принятие перечисленной в УПД № 272 арматуры с пометкой о том, что арматура 32 мм ржавая. В качестве грузополучателя в накладной указано ОП АО «УСК МОСТ».


Ответчиком в дело представлен УПД № 272 от 19.07.2019 года, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял товар – арматуру 10 мм в количестве 5, 92 т и 8 тонн арматуры размером 12 мм на общую сумму 716 640 рублей.


Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в УПД (ах) указан один и тот же товар из чего следует, что ООО «Сахалин Металл», доставляло товар, указанный в Спецификации № 21 и УПД № 262 от 15.07.2019 года.

Однако, товар не был передан покупателю.


19.07.2019 года ООО «Сахалин Металл» доставляло товар, указанный в УПД № 272 от 19.07.2019 года с тремя позициями.

19.07.2019 года поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 716 640 рублей, о чем составили и подписали новый УПД с указанием только двух позиций.


Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Суд полагает, что действия ООО «Сахалин Металл» по доставке товара в объемах, указанных в УПД № 262 от 15.07.2019 и № 272 от 19.07.2019 (с тремя позициями товара), если они и имели место быть с отказом покупателя принять товар, указанный в этих УПД, не влекут таких последствий как исполнение обязательств по поставке товара, поскольку поставщик, составляя УПД, подписав УПД № 272 от 19.07.2019 с двумя позициями, фактически трижды совершил действия по доставке товара.

То есть, поставщик своими действиями, о совершении которых свидетельствуют три УПД, отказался от совершенных им сделок по двум доставкам, и совершил третью, подписав УПД с двумя позициями.


Исходя из изложенного, суд полагает, что имел место или нет отказ покупателя от принятия товара в объеме 3 667 860 рублей, не имеет правового значения, поскольку истец выполнил согласительные действия, указанные выше.

Истец просит оформить факт приемки товара, поставленного по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца на вопросы суда пояснила, что предметом спора является оформление документов на поставку товара на 3 667 860 рублей.

Однако, как установлено выше поставка на 3 667 860 рублей не состоялась.

Суд полагает, что данное требование исходя из фактических обстоятельств дела, по сути, также является требованием о понуждении принять товар.

Данный вывод основывается, кроме указанного выше, на уведомлении и претензии ООО «Сахалин Металл» от 23.07.2019 № 05-М, в которой истец просит принять товар.


В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В дело представлено уведомление ООО «Сахалин Металл» от 30.07.2019 года № 06-М в адрес ООО «УПТК СК МОСТ» о расторжении договора поставки с 09.08.2019 года, в связи с тем, что ответчик не принял товар.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор представляемая им сторона также считает расторгнутым.

Таким образом, для удовлетворения иска ООО «Сахалин Металл» отсутствуют какие-либо основания.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу приведенных норм и установленных по делу обстоятельств встречный иск подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску отказался от требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» отказать.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» от встречного иска в части взыскания неустойки. Производство по делу в этой части прекратить.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» 2 951 220 рублей – основного долга, 37 756 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 988 976 рублей.

Возвратить ООО «УПТК СК МОСТ» 4 995 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченные платежным поручением № 3375 от 30.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова