Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-57206/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57206/2017
08 сентября 2017года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГКУЗ "Санаторий "Федосьино" войск национальной гвардии" к ООО "Компания Смайл" о взыскании 200 177,25 руб. неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ФГКУЗ "Санаторий "Федосьино" войск национальной гвардии" к ООО "Компания Смайл" о взыскании 200 177,25 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком государственного контракта от 07.09.2016 № Ф.2016.243899 на поставку мебели.

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара - 30.10.2016.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения) составила 1 361 750 руб.

Поставка товара подтверждается актом приемки - передачи товара от 22.12.2016, подписанным сторонами контракта.

За просрочку поставки истец предъявляет неустойку (пени) на основании п. 8.2 контракта, рассчитанной по состоянию на 19.12.2016 (л.д. 47).

В представленном отзыве ответчик указывает на наличие обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства по контракту в срок, установленный п. 2.1 контракта ( 30.10.2016), на неверный расчет неустойки, представленный истцом, представляет расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 28 596,75 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФГКУЗ "Санаторий "Федосьино" войск национальной гвардии" (заказчик) к ООО "Компания Смайл" (поставщик) и заключен государственный контракт от 07.09.2016 № Ф.2016.243899 на поставку мебели.

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара - 30.10.2016.

Товар (с учетом дополнительного соглашения) поставлен на сумму 1 361 750 руб.

Спора относительно цены поставленного товара не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается актом приемки - передачи товара от 22.12.2016, подписанным сторонами контракта (л.д. 43).

За просрочку поставки истец предъявляет неустойку (пени) на основании п. 8.2 контракта, рассчитанной по состоянию на 19.12.2016 (л.д. 47).

Суд считает необоснованным довод ответчика о неверном расчете истцом неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период просрочки поставки товара по контракту, судом проверен (расчет неустойки приобщен к материалам дела).

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Компания Смайл" в пользу ФГКУЗ "Санаторий "Федосьино" 200 177,25 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "Компания Смайл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 004 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу в установленный ст. 229 АПК РФ срок, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Кудрявцева