Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-51492/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-51492/2023
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазуренко И.А.


рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» (место нахождения (адрес): 197183, <...>, лит. А, пом. 1Н, каб. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии: представителя кредитора АО «МИСК» ФИО1 по доверенности от 05.04.2024, иные лица, участвующие в деле, не явились;



установил:

01.06.2023 ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» (должник, ООО «Ассистанс Строй») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.06.2023 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2023 №240.

К судебному заседанию в материалы дела от временного управляющего поступили ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Кредитором АО «МИСК» в материалы дела также представлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Кредитор АО «МИСК» обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, которая ходатайство о признании должника банкротом поддержала, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя кредитора, установил следующее:

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 05.04.2024 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для участия в следующей процедуре банкротства избрать ФИО4, члена СРО ЦААУ;

4) кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дополнительных требований не предъявлять;

5) против комитета кредиторов;

6) обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего;

7) определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Ассистанс Строй» по адресу: <...> этаж, переговорная.

Согласно выводам финансового анализа средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении дела или о введении процедуры банкротства (конкурсного производства) при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов финансирование третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 настоящей статьи).

Таким образом, законодательно установлена обязанность заявителя по делу произвести финансирование понесенных расходов по проведению процедуры банкротства при недостаточности имущества должника на покрытие таких расходов.

При наличии отказа заявителя по делу от финансирования процедуры, а также при установлении судом в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве факта отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановления N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий указывает на отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также наличие непогашенных требований по текущим обязательствам. Также управляющий указал на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества и имущественных прав, на которое возможно обращение взыскания с целью покрытия расходов на осуществление конкурсного производства и погашения имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что АО «МИСК» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства Должника, в случае отсутствия у последнего денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, в размере 200 000,00 руб.

На депозитный счет арбитражного суда 10.04.2024 кредитором АО «МИСК» были внесены денежные средства в общем размере 200 000,00 руб. для финансирования процедуры банкротства ООО «Ассистанс Строй».

Таким образом, учитывая наличие источника погашения текущих расходов на проведение процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве должника прекращению не подлежит.

Дополнительно суд учитывает, что обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, управляющий ошибочно полагает, что дело о банкротстве может быть прекращено только на основании того, что для оплаты судебных расходов недостаточно именно денежных средств должника, без учета наличия у него непроинвентаризованных имущественных прав, планируемых поступлений, а также прямого источника погашения расходов в лице заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая, что возможность достижения целей процедур банкротства в отношении должника не утрачена, в том числе и по мотиву отсутствия у него активов и денежных средств, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одиннадцати кредиторов, сумма требований которых составляет 128 694 228,80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 128 694 228,80 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО3.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО5.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего первое собрание кредиторов определило ФИО4, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Ходатайство временного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» оставить без удовлетворения.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» (место нахождения (адрес): 197183, <...>, лит. А, пом. 1Н, каб. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» несостоятельным (банкротом).

4. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 октября 2024 года.

5. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» ФИО5.

6. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО3.

7. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15870, адрес для почтовых отправлений: 127566, г. Москва, а/я 70), члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

8. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

9. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 08 октября 2024 года в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2003.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» в пользу ФИО2 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.А. Калайджян