Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А64-4397/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«07» ноября 2019 года Дело № А64-4397/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А64-4397/2019 по иску

Индивидуального предпринимателя Масякина Александра НиколаевичаТамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Стаево (ОГРНИП 316682000065232, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКАС" Московская обл., г. Дубна (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещенот ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКАС" о взыскании задолженности по договору на предоставление юридических услуг №2 от 11.09.2017г. в размере 360 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года между ООО "ЮКАС" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на предоставление юридических услуг № 2, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности предприятия по заданию заказчика.

Дополнительным соглашением от 02 июля 2018 года к договору на предоставление юридических услуг № 2 от 11 сентября 2017 года стороны согласовали:

Внести изменение в параграф № 1 договора на предоставление юридических услуг № 2 от 11 сентября 2017 года п. 1.4, который изложить в следующей редакции:

- Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг по привлечению контролирующего лица Общества с ограниченной ответственностью «Роснефтесбыт» к субсидиарной ответственности в рамках дела № А56-51090/2016 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заданию Заказчика;

Внести изменение в параграф № 1 договора на предоставление юридических услуг № 2 от 11 сентября 2017 года п. 1.5, который изложить в следующей редакции: Ожидаемый результат работ - выявление и привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего лица Общества с ограниченной ответственностью «Роснефтесбыт» в рамках дела № А56-51090/2016 на основании предоставленной Заказчиком информации, первичной документации, договоров;

Внести изменение в параграф № 4 договора на предоставление юридических услуг № 2 от 11 сентября 2017 года п. 4.3 который изложить в следующей редакции:

- Стоимость услуг по настоящему договору в рамках п. 1.4, 1.5 составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается в силу примененияИсполнителем УСН);

Внести изменение в параграф № 6 договора на предоставление юридическихуслуг № 2 от 11 сентября 2017 года и изложить п. 6.1 в следующей редакции:

- Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами идействует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в полномобъёме в соответствии с п. 1.4 настоящего договора.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору оказал Ответчику юридические услуги по привлечению контролирующего лица ООО «Роснефтесбыт» к субсидиарной ответственности в рамках дела № А56-51090/2016 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на условиях, согласованных с Ответчиком и оговоренных в указанном выше Договоре и Дополнительном соглашении к договору №2 от 11.09.2017г., что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 15.04.2019 г.

Актом выполненных работ по договору на предоставление юридических услуг № 2 от 15 апреля 2019 года стороны настоящего спора согласовали, что Исполнитель выполнил следующие работы: произвёл юридический анализ предоставленных заказчиком документов; ознакомился с карточкой дела №А56-51090/2016 арбитражного суда; ознакомился с карточкой дела №А56-51090/2016 ЕФРСБ; ознакомился с публикациями в газете «Коммерсант,» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роснефтесбыт»; ознакомился с выпиской из ЮГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роснефтесбыт»; выявил контролирующее лицо Общества с ограниченной ответственностью «Роснефтесбыт»; составил и направил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Роснефтесбыт» и взыскании денежных средств в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в дело №А56-51090/2016; обеспечил участие представителя при рассмотрении дела в порядке п. 1.2 договора на предоставление юридических услуг № 2; изучил принятый по результатам рассмотрения заявления судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51090/2016; составил и направил апелляционную жалобу по оспариванию судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51090/2016; обеспечил участие представителя при рассмотрении дела в порядке п. 1.2 договора на предоставление юридических услуг № 2; изучил принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт.

В соответствии с п. 4.3 договора стоимость оказанных Истцом Ответчику юридических услуг составила 360 000 рублей.

В нарушение пункта 2.5. Договора №2 от 11.09.2017г. Заказчик не оплатил оказанные Исполнителем юридические услуги.

В настоящее время у Ответчика сложилась перед Истцом задолженность в размере 360 000 руб.

29 апреля 2019 года истцом нарочно вручалась претензия ответчику, что подтверждается отметкой в получении, однако вышеуказанная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении Договора на предоставление юридических услуг №2 от 11.09.2017г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года между ООО "ЮКАС" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на предоставление юридических услуг № 2.

Согласно условий договора Истец принял на себя обязательство оказать юридические услуги Ответчику по привлечению контролирующего лица ООО «Роснефтесбыт» к субсидиарной ответственности в рамках дела № А56-51090/2016 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Ответчик принять и оплатить указанные услуги.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору оказал Ответчику юридические услуги по привлечению контролирующего лица ООО «Роснефтесбыт» к субсидиарной ответственности в рамках дела № А56-51090/2016 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на условиях, согласованных с Ответчиком и оговоренных в указанном выше Договоре и Дополнительном соглашении к договору №2 от 11.09.2017г., что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 15.04.2019 г.

Факт оказания Истцом услуг по Договору не оспаривается Ответчиком. Претензии по качеству и объему оказанных Исполнителем услуг от Ответчика не поступали.

Однако в нарушение пункта 2.5. Договора №2 от 11.09.2017г. Заказчик не оплатил оказанные Исполнителем юридические услуги.

Таким образом, стоимость оказанных Истцом Ответчику юридических услуг составила 360 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, ответчик признал исковые требования, однако в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 360 000 руб.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮКАС" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Стаево, ОГРНИП 316682000065232, ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление юридических услуг №2 от 11.09.2017г. в размере 360 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.