Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А79-6750/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6750/2021
г. Чебоксары
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал", 429124, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Коммунальная, 4, ОГРН 1022103028584, ИНН 2125001099,

к муниципальному унитарному предприятию "Чистая вода", 429122, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Октябрьская, д. 20, кабинет 110, ОГРН 1202100001982, ИНН 2125009147,

о взыскании 273 599 руб. 96 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" (далее – ответчик) 272 020 руб. долга, 1 579 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 28.07.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за май 2021 года в рамках договора аренды имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля от 27.08.2020.

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество балансовой стоимостью 97 897 098 рублей 36 копеек, представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, включающим в себя все виды имущества, предназначенные для достижения его целей, для осуществления хозяйственной деятельности по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля, в том числе недвижимость (здания, сооружения, водопроводные и канализационные сети), машины, оборудование, транспортные средства, инвентарь; арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 272 020 рублей в месяц, в том числе 45 336 рублей 67 копеек налог на добавленную стоимость. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Срок аренды имущества наступает с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем и действует до 01.07.2021 или до момента продажи арендованного имущества и перехода права собственности к другому лицу (пункта 5.1 договора).

По акту приема-передачи имущественного комплекса по договору от 27.08.2020 имущество балансовой стоимостью 97 897 098 рублей 36 копеек передано арендатору.

На оплату арендной платы за май 2021 года истец выставил счет-фактуру от 31.05.2021 №30 на сумму 272 020 руб.

22.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2021 № 532 с требованием о погашении долга в размере 272 020 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований указанной претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Факт нахождения имущества в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет долга по договору, суд находит его верным и обоснованным.

Расчет долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за май 2021 года в размере 272 020 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 579 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 28.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате арендной платы за май 2021 года в срок, установленный договором, ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате арендной платы за май 2021 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 28.07.2021, суд находит его верным и обоснованным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.06.2021 по 17.11.2021 в размере 7 262 руб. 56 коп. Начиная с 18.11.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга в размере 272 020 рублей.

Истцу определением от 03.08.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 8 586 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 586 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" 272 020 (двести семьдесят две тысячи двадцать) руб. долга, 7 262 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 17.11.2021 и далее по день фактической уплаты долга в сумме 272 020 (двести семьдесят две тысячи двадцать) руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 586 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов