Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А04-5339/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5339/2019
г. Благовещенск
26 сентября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.09.2019. Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100080968, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 347 560 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, по доверенности от 19.07.2019;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Сущевский, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (далее – ООО «УК «Единство», ответчик) о взыскании 3 347 560 руб. 15 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 18.06.2019 в размере 147 560 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ГУК 1/2017-2 на вывоз твердых коммунальных отходов от 27.06.2017.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 23.09.2019 в размере 210 738 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности; на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что разногласий относительно сумм основного долга не имеется, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверен, замечаний по расчету, как основного долга, так и процентов не имеется.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2017 между ИП Сущевским (исполнитель) и ООО «УК «Единство» (заказчик) был заключен договор № ГУК 1/2017-2 на вывоз твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать заказчику следующие услуги: вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок заказчика (адреса контейнерных площадок, количество контейнеров и периодичность вывоза указаны в приложении № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора, заказчик ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ оплачивает услуги исполнителя до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств в кассу исполнителя. Тарифы на услуги, оказываемые исполнителем по договору установлены в размере: сбор и вывоз твердых коммунальных отходов – 1 руб. 80 коп. с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, в том числе утилизация ТКО. Общая площадь объектов (многоквартирных домов) на момент заключения договора составляет 267 180,16 кв.м (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение всего срока действия договора заказчик обязуется ежемесячно принимать результаты оказанных услуг и подписывать акт выполненных работ, или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта. При отсутствии у заказчика претензий (замечаний) к услугам, акт сдачи-приемки должен быть подписан сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней с момента оказания услуг по договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017 с дальнейшей пролонгацией.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ИП Сущевским были оказаны услуги по договору № ГУК 1/2017-2 на вывоз твердых коммунальных отходов от 27.06.2017 с октября 2018 года по март 2019 года на общую сумму 3 482 462 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без замечаний и возражений: № С01319/Л00087 от 31.10.2018 на сумму 573 596 руб. 32 коп.; № С01325/Л00087 от 30.11.2018 на сумму 581 773 руб. 28 коп.; № С01326/Л00087 от 31.12.2018 на сумму 581 773 руб. 28 коп.; № С00141/Л00087 от 31.01.2019 на сумму 581 773 руб. 28 коп.; № С00160/Л00087 от 28.02.2019 на сумму 581 773 руб. 28 коп.; № С00300/Л00087 от 31.03.2019 на сумму 581 773 руб. 28 коп.

Ответчиком, в свою очередь, произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 282 462 руб. 72 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 200 000 руб.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, истец 19.06.2019 вручил ответчику письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору № ГУК 1/2017-2 на вывоз твердых коммунальных отходов от 27.06.2017 в размере 3 200 000 руб.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП Сущевского о взыскании с ООО «УК «Единство» основного долга по договору № ГУК 1/2017-2 на вывоз твердых коммунальных отходов от 27.06.2017 с октября 2018 года по март 2019 года в размере 3 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец, согласно уточненному расчету, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 23.09.2019 в размере 210 738 руб. 28 коп.

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов истца проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно указана ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.06.2019 по 23.09.2019.

Как следует из уточненного расчета, истцом применена ставка рефинансирования за указанный период в размере 7,5%.

Вместе с тем согласно информационному сообщению Банка России от 26.07.2019, размер ставки рефинансирования с 26.07.2019 составляет 7,25%. Согласно информационному сообщению Банка России от 09.09.2019, размер ставки рефинансирования с 09.09.2019 составляет 7%.

По расчету суда размер процентов за период с 21.07.2018 по 23.09.2019 составляет 210 648 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 23.09.2019 в размере 210 648 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, составляет 40 054 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 61 от 24.07.2019 в размере 39 739 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ отнесена на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 1 руб., на ответчика в пользу истца в размере 39 738 руб.

При этом, поскольку истцом оплачена госпошлина в меньшем размере (от суммы уточненных требований), с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 315 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100080968, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 23.09.2019 в размере 210 648 руб. 49 коп. (всего – 3 410 648 руб. 49 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 738 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100080968, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 3 200 000 руб., начиная с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий