Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А40-340154/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-340154/19-16-2426
г. Москва
09 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП МАТВЕЕВОЙ ЕЛЕНЫ ПЕТРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПРОСТРОЙ" (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ, ДОМ 14, ЭТАЖ/ПОМ. 6/XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 05/19 в размере 142 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИПРОСТРОЙ" о взыскании 142 500 руб. основного долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены оказанные ИП ФИО1 услуги по предоставлению заказчику мест для размещения сотрудников заказчика в помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, д. 232А, согласно заключенному договору № 05/19 от 01.05.2019.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не признал исковые требования, ссылаясь на то, что истцом не оказаны услуги по договору № 05/19 от 01.05.2019 на заявленную сумму.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Гипрострой» заключен Договор № 05/19 от 01.05.2019 (далее – Договор), предметом которого является оказание исполнителем возмездных услуг по предоставлению заказчику мест для размещения сотрудников заказчика в помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, д. 232А.

В соответствии с п. 3.2. Договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель производит расчет полной стоимости оказанных услуг в отчетном месяце на основании суммированных заявок заказчика на размещение сотрудников и фактически размещенных за истекший месяц.

Согласно п. 3.3. Договора оплата стоимости оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней по истечении каждого календарного месяца на основании предоставленного исполнителем акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату.

Как указывает истец, ИП ФИО1 оказала услуги, предусмотренные договором № 05/19 от 01.05.2019, что подтверждается односторонним Актом № 30/19 от 30.09.2019.

Согласно исковому заявлению, ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность по оплате составляет 142 500 руб., что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.12.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01 от 02.10.2019 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик не оказал услуги, установленные Договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.1. Договора, срок действия договора с 01.05.2019 г. по 31.08.2019 г. Дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора между сторонами не заключалось.

Между тем, истец требует оплату за услуги, которые, согласно одностороннему Акту № 30/19 от 30.09.2019, якобы оказаны в период с 01.09.2019 по 30.09.2019, то есть уже после окончания срока действия Договора.

Также в силу п. 1.2 Договора оказание услуг осуществляется по письменным заявкам заказчика, в которых указывается количество размещаемых, их ФИО и сроки нахождения в помещении.

Данные заявки предоставляются не позднее, чем за 2 дня до предполагаемого размещения (п. 2.3.3 Договора).

Размещение сотрудников заказчика производится в срок, согласованный сторонами в заявке заказчика (п. 2.1.1 Договора).

Однако такие заявки от ответчика на период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в материалы дела не представлены.

Сотрудники заказчика размещаются только при наличии удостоверения личности (п.п. 1.3, 2.2.3 Договора).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не приставлено документальных доказательств фактического оказания услуг по договору.

В частности не представлена информация о сотрудниках истца, якобы размещённых истцом в сентябре 2019 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин