Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-26261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 октября 2024 года

Дело №

А55-26261/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»

к Государственному унитарного предприятия Самарской области институт

«Террниигражданпроект»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: третье лицо - Государственное казенное учреждение Самарской области

«Управление капитального строительства»

о взыскании при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, ФИО2, директор, лично, паспорт.

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Самарской области институт «Террниигражданпроек» (далее – Ответчик, Генподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 45/20 от 03.09.2020 в размере 75 000 руб., неустойки по договору субподряда № 45/20 от 03.09.2020 в размере 7 500 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Самарской области.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд пришел к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 45/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договору Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить разделы проектной документации комплексной блочно-контейнерной системы водоподготовки объекта: «Проектирование и строительство жилого корпуса государственного бюджетного учреждения Самарской области «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» («Высокинское отделение)) и сдагь результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты рабом и оплатить их.

На основании п. 1.3 Договора требования к предмету определяются в Техническом Задании.

В соответствии с п. 1.4 Договора Субподрядчик приступает к разработке после получения от Генподрядчика авансового платежа.

Стоимость работ составляет 150 000 рублей, в том числе НДС 20% - 25 000 рублей (п. 2.1 Договора) Оплата производится в два этапа:

- в размере 50% стоимости работ, что составляет 75 000 руб., в том число НДС 20% производится Генпорядчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и выставления счета на предоплату;

- в размере 50% стоимости работ, что составляет 75 000 руб., в том числе НДС 20% производится Генподрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акт а приемки работ.

Согласно п.3.1 Договора срок вьполнения проектной документации стадии составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет Субподрядчика и предоставления исходных данных.

Первый этап оплаты 50%, т.е. 75 000 рублей произведен 08.09.2020, соответственно, срок выполнения проектной документации стадии П - 20.10.2020.

Согласно п. 3.2 Субподрядчик предает Генподрядчику комплект Проектной документации в количестве 1 (один) экземпляр в электронном виде по передаточному Акту.

Субподрядчик обязательства выполнил полностью и в срок. 20.10 2020 г. Истец направил по электронной почте проектную документацию в количестве 1 (один) экземпляр в электронном виде по передаточному Акту, что подтверждается почтовым сервером.

На основании п. 3.2 Договоре, Генподрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных в п. 3.2 документов принимает выполненную Работу в соответствии требованиями, указанными в п. 4.1.1 настоящего Договора и направляет Субподрядчику оформленный Акт сдачи-приемки Г1Д или мотивированный отказ от приемки Работы.

Согласно п. 3.5 Договора в случае отказа от приемки Проектной документации сторонами в срок, указанный в п. 3.3 настоящего договора составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Генподрядчик указанные в п. 3.2 документы получил, что подтверждается почтовым сервером. В течение 5 рабочих дней со дня получения документов Акт не подписал и мотивированный отказ не предоставил двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения согласно п.3.5 Договора Генподрядчику Субподрядчику не направлялся.

Таким образом, работы по Договору подряда №45/20 считаются выполненными в полном объеме без замечаний и Принятыми Генподрядчиком согласно п. 3.4 Договора. Следовательно, выполненные работы должны быть оплачены в срок до 27.10.2020г.

03 ноября 2020 года Истец направил Ответчику письмо о необходимости оплатить счет по Договору Подряда № 45/20 от 03.09.2020 г. в течении 5 (пяти) рабочих дней с приложением счета на оплату № 521 от 03.11.2020 г. (т.1, л.д. 16)

10.11.2020 г. Истец получил от Ответчика письмо № 03.01-07/2502, в котором содержится отказ от подписания Акта сдачи-приемки Проектной документации от 20.10.2020 г. в связи с невыполнением Субподрядчиком своих обязательств по договору. (т.1, л.д.21).

Генподрядчик мотивирует отказ от подписания Акта приемки сдачи-приемки Проектной документации тем, что в проектной документации отсутствуют разделы, указанные в п. 1.2 Договора, п. 15-1 Технического задания.

11.12.2020 Истец направил Ответчику претензию (исх. №11/1-12 от 11.12.2020 г.), в которой содержится требование об оплате выполненных работ по договору субподряда № 45/20 от 03.09.2020.

15.12.2020 Истец получил от Ответчика письмо № 03.01-07/3169 от, 11.12.2020 г., содержащее уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора № 42/20 от 03.09.2020 г. в одностороннем порядке.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате работ по договору субподряда № 45/20 от 03 сентября 2020 года составляет 75 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд самарской области с настоящим исковым требованием.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик исковые требования не признал, ввиду невыполнения условий Договора со стороны Истца, обосновывая тем что, пунктами 2.1, 2.2.2, 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных договором № 45/20 от 03.09.2020 года, составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами акт приемки работ. Срок выполнения Субподрядчиком работ составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, полученной 08.09.2020 г., т.е. до 20 октября 2020 г.

Из всего объема работ, предусмотренного договором № 45/20 от 03.09.2020 года, субподрядчик выполнил только обязательство о направлении 1 экземпляра части проектной документации в электронном виде на рассмотрение и согласование Генподрядчику до передачи проектной документации в государственную экспертизу (п. 17 Технического задания), не соблюдая при этом требования к электронной версии документация, остальные работы субподрядчик не выполнил.

Результат работ в бумажном виде в 1 экземпляре был направлен 14.12.2020 в нарушение срока и количества, предусмотренный договором (до 20 октября 2020 г. и в количестве 7 экземпляров), и уже после направления уведомления о расторжении договора № 03.01-07/3169 от 11.12.2020.

Ответчик в отзыве ссылается на тот факт, раздел проектной документации комплектной блочно-контейнерной системы водоподготовки был разработан ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» на основании иного технологического оборудования, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 06.11.2020 № 63-1-1-3-056492-2020, а также проектной документацией по объекту, а именно Разделом 5 Подраздел 2. Книга 4. Система наружного внутриплощадочного водоснабжения Том 5.2.4 01-2020/ЮП-ИОС5.2.4.

Согласно данной документации, государственную экспертизу проходила комплектно-блочная установка очистки воды полной заводской готовности производительностью 100 мЗ/сут, технико-коммерческое предложение на которое представлено ООО «Водресурс».

Для выполнения работ по договору субподряда № 45/20 от 03.09.2020 без предварительного согласования Генподрядчиком ООО «ПромСервис» привлек субподрядчика ООО «ВОДЭКО», о чем Генподрядчику было сообщено письмом-от 20.10.2020 № 20/2-10 (Вх. № 2527 от 20.10.2020), что также нарушает требования п. 11.3 Договора.

Проектная документация ООО «ВОДЭКО» (головное предприятие ООО «Промсервис») Станция водоподготовки производительностью 34,32 м3/сут, 4,21 м3/ч не использовалась ими при разработке проектной документации на Объект, в прохождении государственной экспертизы не участвовала.

Документы, подтверждающие выполнение всего объема работ, предусмотренных договором № 45/20 от 03.09.2020 года, передачу результата выполненных работ в срок, предусмотренный договором (до 20 октября 2020 г.) Субподрядчиком не представлены, в связи с чем основания для составления и направления в адрес Генподрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ, а также его подписания Генподрядчиком полностью отсутствовали. Противоречивые данные в электронной версии части документации не являются документами, представление которых входило в обязанности Субподрядчика по условиям договора (п.п. 1.2. Договора, п.п. 15, 18 Технического задания).

Таким образом, с учетом совокупности условий Договора № 45/20 от 03.09.2020, а также ст.ст. 309, 711 ГК РФ Генподрядчик письмами от 10.11.2020 № 03.01-07/2502, 17.12.2020 № 03.01-07/3236 заявил мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), Акта сдачи-приемки Проектной документации, в связи с невыполнением Субподрядчиком своих обязательств по договору.

В связи с отсутствием целесообразности продолжения работ Субподрядчик был извещен об отказе от исполнения договора № 45/20 от 03.09.2020 года в одностороннем порядке, в соответствии с п.п. 9.1., 9.2. Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом отклоняются доводы ответчика, ввиду следующего.

Согласно нормам, ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг) Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По правилам п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны Истца и принятия результатов работы Ответчиком подтверждается материалами дела, а именно подписанными актами приемки, претензий по выполненной работе Ответчик не имеет, работы выполнены с требуемым качеством и в заданные сроки и замечаний нет.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 9.1 Договора, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только в случаях, установленных ч.2 ст. 450 ГК РФ.

15.12.2020 Истец получил от Ответчика письмо № 03.01-07/3169 от, 11.12.2020 г., содержащее уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора № 42/20 от 03.09.2020 г. в одностороннем порядке.

Как установлено судом, Субподрядчик свои обязательства выполнил полностью и в срок, и 20.10.2020г. направил Генподрядчику комплект Проектной документации в количестве 1 (один) экземпляр в электронном виде по передаточному Акту, так как Согласно п. 3.2. вышеуказанного Договора Субподрядчик передает Генподрядчику комплект Проектной документации в количестве 1 (один) экземпляр в электронном виде по передаточному Акту.

Генподрядчик указанные п. 3.2. документы получил в срок, о чем имеется подтверждение от почтового сервера, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов Акт не подписал и мотивированный отказ не предоставил. Генподрядчик не направлял Субподрядчику двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения согласно п.3.5. Договора.

В судебном заседании от 08.10.2024 судом исследована техническая документация представленная истцом, судом установлено, что проектная документация содержит все указанные в техническом задании разделы, при этом суд неоднократно просил ответчика представить направленную в его адрес документацию, на что ответчик ответил, что документацию, направленную в адрес ответчика представить не представляется возможным, поскольку она не сохранилась.

Суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку в нарушение п. 3.4 договора в течение 5 рабочих дней ответчик не направил в адрес истца возражений относительно представленной документации, то работы по договору считаются выполненными в полном объеме без замечаний и принятыми Генподрядчиком.

Арбитражным судом отмечается, что сама по себе утрата интереса генподрядчика к дальнейшему выполнению работ, не может являться основанием для отказа в оплате уже выполненных и принятых генподрядчиком работ.

При этом, документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом является подтвержденным, в связи, с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец начислил ответчику пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 7.2 договора) с 27.10.2020 по 11.08.2023 в размере 7 500 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом проверен расчет истца и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

Истцом также были заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Как установлено судом между ООО «Промсервис» (заказчик) ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №17-07 от 20.07.2023 (далее - договор).

Согласно акту оказанных услуг от 23.08.2023 по договору № 02-6/24 от 20.07.2023 ИП ФИО3. выполнила следующие услуги:

- ознакомление с документами, представленными заказчиком относительно спора

- подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области суд искового заявления о взыскании задолженности.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: копия договора оказания юридических услуг № 02-6/24 от 20.07.2023, копия акта приема-сдачи оказанных услуг от 23.08.2023, платежное поручение № 203 от 26.07.2023 на 15 000 руб.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на представление интересов при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представление интересов в арбитражных судах в размере 15 000 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 300 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст., 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «Террниигражданпроект» (ИНН: <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: <***>) задолженность по договору субподряда № 45/20 от 03.09.2020 в размере 75 000 руб., неустойку за период с 27.10.2020 по 11.08.2023 в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
О.В. Венчакова