Решение от 20 января 2025 г. по делу № А88-87/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

21 января 2025 года                                                                                      Дело № А88-87/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Крутько В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здоровец И.А., рассмотрел путем использования системы веб-конференции материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, муниципальный округ Даниловский, <...> / ул. Курортная, д.8, г. Скадовск, Херсонская область, 275700)

к муниципальному унитарному предприятию «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа                                     (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Соборная, д. 196, г. Геническ, Генический муниципальный округ, Херсонская область, 275502)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа ФИО1 (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Соборная, д. 196, г. Геническ, Генический муниципальный округ, Херсонская область, 275502), Генической военно-гражданской администрации Херсонской области (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Центральная, д. 5, г. Геническ, Херсонская область, 275502), председателя ликвидационной комиссии Генической военно-гражданской администрации Херсонской области ФИО2 (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Центральная, д. 5, г. Геническ, Херсонская область, 275502)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024 № 01.02/03;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (далее – истец,               ООО «Энергосбыт Херсон») обратилось в Арбитражный суд Херсонской области (далее – суд) к муниципальному унитарному предприятию «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа (далее – ответчик, МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа») с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с января по февраль 2024 года                                 в размере 1 114 760,37 руб., неустойки за период с 20.02.2024 по 18.04.2024                                в размере 61 965,16 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта от 01.10.2023 № 8451600200 и в части оплаты поставленного энергоресурса, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно представленного в материалы дела отзыва от 07.06.2024 исх. № 07 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указывая на то, что просрочка оплаты товара произошла не по вине МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа, а ввиду отсутствия финансирования.

Впоследствии МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа, в порядке положений статьи 49 АПК РФ на основании заявления от 14.01.2025 заявило о признании иска ООО «Энергосбыт Херсон» в полном объеме.

МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа, ликвидатор МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа ФИО1, Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области, председатель ликвидационной комиссии Генической военно-гражданской администрации Херсонской области Разумный В.П. в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Херсонской области и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Кроме того, ликвидатор МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен под расписку в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2025, а Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области и председатель ликвидационной комиссии Генической военно-гражданской администрации Херсонской области Разумный В.П. были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения спора телефонограммами от 14.01.2025 № 215 и № 216 соответственно.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Херсонской области - в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.kho.arbitr.ru, а также путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Херсонской области спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) и МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа (потребитель) 01.10.2023 был заключен договор энергоснабжения № 8451600200 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору в отношении энергопринимающих устройств потребителя, указанных в Приложении № 1 к договору, осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Потребитель же обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем  в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается                до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.9 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Расторжение договора не влечет за собой прекращения обязательств потребителя по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также обязанности потребителя оплатить пени (неустойку) в порядке, установленном договором, до даты фактического исполнения обязательств по договору (пункт 7.10 договора).

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.10.2023. Договор действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2024.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику в период с января по февраль 2024 года поставлена электрическая энергия.

В качестве доказательств реализации электрической энергии в указанный период и в соответствующем объеме на указанную сумму в материалы дела представлены акты съема показаний от 31.01.2024, от 29.02.2024, акты приема-передачи электроэнергии от 31.01.2024 № 8451600200/000775, от 30.11.2023 № 84516002003/001973.

Также в качестве доказательства наличия задолженности МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа перед ООО «Энергосбыт Херсон» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 24.04.2024, подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Энергосбыт Херсон» направило в адрес МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа претензию от 02.04.2024 № 1154 с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Энергосбыт» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения сторон по которому урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору № 8451600453 от 01.01.2024, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии, факт поставки и ее объемы ответчиком не оспариваются.

Факт реализации электрической энергии в указанный период в соответствующем объеме подтверждается актами съема показаний от 31.01.2024, от 29.02.2024, актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2024 № 8451600200/000775, от 29.02.2024 № 8451600200/001973.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 24.04.2024 у МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа перед ООО «Энергосбыт Херсон» имеется задолженность за январь-февраль 2024 года в размере 1 114 760,37 руб. (563 897,31 руб. (задолженность за январь 2024 года) + 550 863,06 руб. (задолженность за февраль 2024 года). Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами и скреплен их печатями.

Вместе с тем, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком оспорен, однако контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 114 760,37 руб.

Кроме того, ООО «Энергосбыт Херсон» также просит взыскать пени за период с 20.02.2024 по 18.04.2024 в размере 61 965,16 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электроэнергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за период за период с  20.02.2024 по 18.04.2024, составил 61 965,16 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен неверно в отношении применения значения ключевой ставки (ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

В связи с чем в отношении пени судом приводится следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

563 897,31

20.02.2024

Новая задолженность на 563 897,31 руб.

563 897,31

20.02.2024

19.03.2024

29

19

563 897,31 ? 29 ? 1/130 ? 19%

23 900,57 р.

1 114 760,37

20.03.2024

Новая задолженность на 550 863,06 руб.

1 114 760,37

20.03.2024

18.04.2024

30

19

1 114 760,37 ? 30 ? 1/130 ? 19%

48 877,95 р.

Сумма основного долга: 1 114 760,37 руб.

Сумма неустойки: 72 778,52 руб.


Таким образом, учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени по просрочке оплаты задолженности за период с 20.02.2024 по 18.04.2024 в размере 61 965,16 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, признан судом необоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Пленума № 7 указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно пункту 45 Пленума № 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 73 Пленума № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) не могут служить и основанием для снижения неустойки.

Превышение лимитов бюджетного обязательств, как и отсутствие финансирования при непредставлении ответчиком в данном случае доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства не освобождает его от исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов и от ответственности за ненадлежащее его исполнение (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 23 Обзора Верховного Суда РФ от 28.06.2017, пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, довод ответчика о невозможности произведения им оплаты из-за отсутствия финансирования, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, отсутствие оснований для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства, а также отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом также принимается во внимание, что в процессе рассмотрения спора МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа признало исковые требования в полном объеме.

Так, МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа, воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, представило суду заявление от 14.01.2025 о признании иска общества.

Указанное заявление подписано ликвидатором МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа ФИО1, полномочия которого на признание исковых требований подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается. Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявление МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа о признании иска принимается судом.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 24 767,00 руб.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент подачи искового заявления к производству – 18.04.2024) при цене иска от 1 000 001,00 руб. до 2 000 000,00 руб. государственная пошлина составляет 23 000,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000,00 руб.

Таким образом, при цене иска 1 176 725,53 руб. государственная пошлина составляет: 23 000,00 + 1% от (1 176 725,53 - 1 000 000,00) = 23 000,00 + 1 767,26 = 24 767,00 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Истцом при обращении с иском в суд, на основании платежного поручения от 16.04.2024 № 434 была оплачена государственная пошлина в размере 24 767,00 руб.

Таким образом, взысканию с МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа в пользу ООО «Энергосбыт Херсон» подлежит государственная пошлина в размере 7 430,00 руб. (30 % от уплаченной государственной пошлины).

Государственная пошлина в оставшейся части, уплаченная на основании платежного поручения от 16.04.2024 № 434 подлежит возврату ООО «Энергосбыт Херсон» из федерального бюджета в размере 17 337,00 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Соборная, д. 196, г. Геническ, Генический муниципальный округ, Херсонская область, 275502) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, муниципальный округ Даниловский, <...> / ул. Курортная, д.8, г. Скадовск, Херсонская область, 275700) задолженность за потребленную в период с января по февраль 2024 года задолженность в размере 1 114 760,37 руб., пени за период с  20.02.2024 по 18.04.2024 в размере 61 965,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430,00 руб.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, муниципальный округ Даниловский, <...> / ул. Курортная, д.8, г. Скадовск, Херсонская область, 275700) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 337,00 руб., перечисленной на основании платежного поручения от 16.04.2024 № 434.

4.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                           В.В. Крутько