Решение от 14 января 2025 г. по делу № А79-9495/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-9495/2024
г. Чебоксары
15 января 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лама»,

428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный проезд, 13, ОГРН <***>, ИНН <***>

к  акционерному общество «Государственная страховая компания «Югория»,

628011, г.  Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 14689 руб. ущерба в связи с страховым случаем произошедшим 19.07.2024, 9694 руб. 74 коп. неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

установил:


акционерное общество «Лама» (далее – истец, АО «Лама») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании 14689 руб. 00 коп. недополученной суммы страховой выплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В возражениях от 16.12.2024 ответчик иск не признал, суду пояснил, что выплата страхового случая по ДТП произошедшее 19.07.2024 произведена с учетом износа, что предусмотрено законом об ОСАГО, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В возражениях на отзыв от 19.12.2024 истец, указал на то, что ответчиком пропущен срок подачи отзыва на исковое заявление, в связи с чем отзыв не должен рассматриваться судом. Также указывал, что ответчиком не представлены доказательства, что истцом выбран самый дорогой из всех возможных способов восстановительного ремонта, и не приводит способ восстановления освещения менее затратным способом.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

23.12.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 24.12.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.12.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 на автозаправочной станции ТОКО расположенной по адресу: пос. Атлашево Чебоксарского района, ул. Промышленная, дом 19, принадлежащей истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности на объект 21АА№ 156876 19.10.2006 и 21 АА № 480338 от 09.10.2008), произошло дорожно - транспортное происшествие,  в результате  которого водитель  грузового автомобиля FAW 16 государственный регистрационный знак <***> ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил наезд на опору освещения, в результате чего опора освещения получила повреждения (сломана).

Определением 21 ОП № 002641 от 19.07.2024 в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника вышеуказанного события была застрахована по полису ХХХ №0413047718 в АО «ГСК «Югория».

Истец 05.08.2024 обратилось в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 73004 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 № 50297.

Ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 87693 руб. 60 коп. на основании договора подряда № 16/24 от 02.08.2024, акта о приемке выполненных работ от 21.08.2024 № 1, платежного поручения от 21.08.2024 № 3312, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2024 № 93 юр с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 14689 руб. 14 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58), в соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что спор в отношении факта наступления страхового случая и наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения между сторонами отсутствует.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила N 431-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума N 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Принимая во внимание указанные положения, и то, что размер страхового возмещения в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно заключения составленной ООО «Оценка-НАМИ» от 20.08.2024 № 1471939 от 20.08.2024 г., величина восстановительных расходов с учетом износа составляет 73 004 руб. 46 коп.

Указанная стоимость работ определена в соответствии с установленными Правилами и с учетом износа. Заключение эксперта не опровергнуто сторонами.

Представленные истцом документы (договор подряда № 16/24 от 02.08.2024, акта о приемке выполненных работ от 21.08.2024 № 1, платежное поручение от 21.08.2024 № 3312) не содержат расчета износа поврежденного имущества и не соответствуют требованиям Правил расчета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 73 004 руб. 46 коп., то есть с учетом износа комплектующих изделий.

При таких обстоятельствах надлежащее исполнение прекратило обязательство компании по выплате страхового возмещения в размере, заявленном учреждением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Следовательно, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в большем размере, чем выплачено в досудебном порядке не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167170, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Лама" (подробнее)

Ответчики:

АО "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее)

Иные лица:

акционерное обществе "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике (подробнее)

Судьи дела:

Кисапова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ