Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А78-5630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5630/2024
г. Чита
02 июля 2024 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенщиковой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 18/07/23 от 18.07.2023 в размере 780 628 руб., неустойки за период с 01.10.2023 по 26.03.2024 в размере 1 381 520,50 руб., с последующим начислением неустойки за период с 27.03.2024 на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 811 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён;

от ответчика: представитель не явился, извещён.


Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (далее – истец, ООО «Авангард-75») обратилось в арбитражный суд к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Ключи» (далее – ответчик, ПСК «Ключи») с требованием о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 18/07/23 от 18.07.2023 в размере 780 628 руб., неустойки за период с 01.10.2023 по 26.03.2024 в размере 1 381 520,50 руб., с последующим начислением неустойки за период с 27.03.2024 на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 811 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя (вх. № А78-Д-4/65765 от 01.07.2024). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено признание иска в части взыскания основного долга (л.д. 34).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-75» зарегистрировано 25.04.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 630024, <...>.

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Ключи» зарегистрирован 18.04.2001 Администрацией Нерчинского района Читинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 673414, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 18/07/23 поставки нефтепродуктов от 18 июля 2023 года (далее – договор) (т. 1, л.д. 14-18), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) (пункт 1.1).

Наименование, количество, условия поставки и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях (далее – приложение), для каждого периода поставки товара. Партией товара является объем поставки товара по одному приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении.

Стороны согласовали поставку товара в соответствии со Спецификацией № 1 от 18.07.2023 (приложение № 1 к договору) (л.д. 17) в общей сумме 490 314 руб. С формой оплаты: отсрочка платежа до 30.09.2023.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 07.08.2023 (приложение № 1 к договору) (л.д. 18) стороны согласовали поставку товара в общей сумме 490 314 руб., с формой оплаты: отсрочка платежа до 31.10.2023.

ООО «Авангард-75» осуществило поставку товара в сумме 980 628 руб. по универсальными передаточными документами № 856 от 20.07.2023, № 988 от 08.08.2023, подписанные сторонами и скрепленными печатями юридических лиц (т. 1, л.д. 19, 20).

ПСК «Ключи» произвело частичную оплату товара в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 71 от 11.12.2023 (т. 1, л.д. 31).

Остаток задолженности по договору составил 780 628 руб. (980 628 руб. минус 200 000 руб.).

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара в сумме 780 628 руб., истец обратился к ответчику с претензией « исх-А-4 от 27.03.2024 об оплате задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара (т. 1, л.д. 22, 23).

ПСК «Ключи» ответом № 7 от 09.04.2024 на данную претензию просила отсрочить задолженность до 15 октября 2024 года в связи со сложившимися финансовыми трудностями (т. 1, л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в арбитражный суд, в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 780 628 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, следует из Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 13.03.2024 (л.д. 21) и признан ПСК «Ключи» в представленном отзыве от 17.06.2024 (т. 1, л.д. 34).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев ходатайство, изложенное в отзыве от 17.06.2024, о признании иска в части взыскания основного долга в размере 780 628 руб. суд не нашел оснований для его непринятия.

На основании вышеизложенного, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части взыскания основного долга по договору подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец заявил требование о взыскании неустойки за периоды с 01.10.2023 по 26.03.2024, с 01.11.2023 по 26.03.2024 в сумме 1 381 520,5 руб., с требованием о взыскании неустойки за период с 27.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контрактов не имеется.

Ответчик в отзыве на иск высказался относительно его не согласия с неустойкой, так как ранее истцу направлялись письма об отсрочке задолженности, которые остались без ответа.

Каких либо иных доводов ответчиком не приведено, при этом ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком также не представлено, и оснований для этого судом не установлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В дополнительно представленных пояснениях истца, содержатся возражения о применении снижении размера неустойки в отсутствии ходатайства ответчика (вх. № А78-Д-4/65765 от 01.07.2024).

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленного неустойки, суд находит его арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

Касательно требования истца о начислении неустойки за период с 27.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, суд отмечает следующее.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки с 27.03.2024 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1% подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина 33 811 руб. по платежному поручению № 598 от 03.05.2024 (т. 1, л.д. 8).

Согласно статье 104 АПК РФ и абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части взыскания основного долга в размере 780 628 руб., что составило 36,11 % от цены удовлетворенной части иска (2 162 148,5 руб.). При указанных обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возврату 8 546,41 руб. (33 811 руб. х 36,11 %) х 70%) государственной пошлины по исковому заявлению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 264,59 руб. (33 811 руб. минус 8 546,41 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива «Ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору № 18/07/23 поставки нефтепродуктов от 18 июля 2023 года в размере 780 628 руб., неустойку за периоды с 01.10.2023 по 26.03.2024, с 01.11.2023 по 26.03.2024 в сумме 1 381 520,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 264,59 руб., всего – 2 187 413,09 руб.

Взыскание неустойки с производственного сельскохозяйственного кооператива «Ключи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-75» производить с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в размере 1 % за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ уплаченную по платежному поручению № 598 от 03.05.2024 государственную пошлину в размере 8 546,41 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Ешидоржиева