Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А56-22408/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22408/2025
11 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 188664, птг. Токсово, Ленинградская обл., Новый пер., д.9, ОГРН: );

к

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188664, городской поселок Токсово, Ленинградская область, Ленинградское ш., Д. 55А, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2025

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация) о взыскании проценты, за неправомерное удержание денежных средств.

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Предприниматель, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточнения от 19.06.2025.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.01.2021 по делу № А56-79995/2020 у Предпринимателя был изъят объект незавершенного строительства готовностью 11%, площадью 1063 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул.Дорожников, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Постановление) публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами. В соответствии с пунктом 21. Постановления средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Администрация во исполнение решения арбитражного суда опубликовала извещение о проведении публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0502077:58 в газете «Вести Токсово» 18.06.2021, также опубликовала извещение о проведении торгов № 180621/0412095/01 на сайте torgi.gov.ru 18.06.2021.

Согласно указанным извещениям к продаже на торгах был предложен Объект незавершенного строительства готовностью 11%, площадью 1063 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Дорожников,

расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502077:40 по начальной цене 1.934.000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона на право заключения договора купли-продажи от 26 07.2021 года был признан победителем аукциона ЛОТ № 1 под номером № 1359 ФИО2

В соответствии с пунктом 19 Постановления победитель аукциона в течении трех дней подписывает договор купли-продажи. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" срок регистрации договора купли-продажи составляет 10 рабочих дней.

После проведения торгов и определения победителя, Предпринимателю должны были быть перечислены причитающиеся денежные средства.

Предприниматель, неоднократно обращался в Администрацию с требованием перевести причитающиеся денежные средства, обращения были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации « в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов, за неправомерное удержание денежных средств, Предприниматель указывал на то, что при надлежащем исполнении Администрацией обязанности по исполнению действий после аукциона, протокол должен был быть подписан не позднее 30.07.2021 года. С учетом выходных дней документы для регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, должны быть поданы 02.08.2021 года. С учетом выходных дней запись о праве собственности за победителем аукциона должна была быть сделана не позднее 16.08.2021 года. Следовательно, денежные средства, вырученные в результате реализации Объекта на аукционе с учетом положений пункта 21 Постановления, должны были быть направлены Предпринимателю не позднее 26.08.2021 года.

Таким образом, по мнению Предпринимателя, начиная с 26.08.2021 года по 21.03.2023 года Администрация незаконно удерживала денежные средства, причитающиеся выплате Предпринимателю, сумма процентов, за неправомерное удержание денежных средств, составила, по мнению Прелдпринимателя 330.111,00 рублей (уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, Администрация не оспаривала, тот факт, что по результатам торгов 30.07.2021г. Администрацией был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с победителем аукциона, право собственности ФИО2 на объект зарегистрировано 17.08.2021г.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1299 «Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Учитывая, что сумма услуг оценки имущества составила 15.000,00 рублей денежные средства в размере 1.919.000,00 рублей перечислены Предпринимателю 21.03.2023г. платежным поручением № 000489.

Не оспаривая заявленные требования по существу, Администрация указывала на то, что нарушение сроков перевода денежных средств было допущено не по вине Администрации, которая предпринимала все возможные меры для своевременного исполнения судебного акта.

Допущенные победителем торгов технические ошибки в оформлении документов привели к задержке в выплате денежных средства

Так, при оплате денежных средств победителем аукциона ФИО2 денежные средства были ошибочно перечислены на доходный счет администрации КБК 001117050501300001X0 (заявление вх. № 66 от 18.01.2022г.), с которого перевод денежных средств па основании решения арбитражного суда был невозможен.

Федеральное казначейство неоднократно отказывало в удовлетворении заявок Администрации на возврат денежных средств Предпринимателю, указывая следующие причины отказа:

 ПП, указанное в Р. 2, не найдено в системе (уведомление (протокол) № ПРТ 4504-910348 от 28.01.2022г.);

 возврат третьим лицам недопустим. Плательщик не может быть физическое лицо. Информация о подтверждении платежа не соответствует распоряжению о перечислении средств. Невозможно проверить информацию о перечислении залога получателем платежа (уведомление (протокол № ПРТ4504-923907 от 01.02.2022г.);

 невозможно определить плательщика по внесению задатка на сумму 1 5X5 880 руб. Невозможно определить получателя платежа. Возврат третьим лицам невозможен. Сумма задатка ФИО2 не соответствует сумме заявки па возврат. Информация о подтверждении платежа заполнена не верно (не соответствуют реквизиты заявки на возврат), отсутствует подпись руководителя (уведомление (протокол № ПРТ4504-1142289 от 18.03.2022г.);

 не соответствуют реквизиты и наименование получателя (уведомление (протокол № ПРТ4504-1209030 от 07.04.2022г.);

 залоговые средства от Индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес администрации не поступали (уведомление (протокол № ПРТ4504-1230874 от 13.04.2022г.);

 приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата. В соответствии с п. 29 Приказа 66и, документы, подтверждающие право плательщика па возврат должны быть подписаны на каждом листе руководителем или уполномоченным им лицом, с нравом первой или второй подписи с указанием должности и расшифровки подписи, а также подписи данных лиц должны соответствовать образцам, имеющимся в карточке образцов подписей администратора доходов бюджета (уведомление (протокол № ПРТ4500-4158912 от 16.11.2021 г.).

В результате чего, денежные средства был перечислены Предпринимателю только 21.03.2023.

Также Администрация указывает на то, что Предпринимателем произведен расчет процентов, за неправомерное удержание денежных средств, без учета положений установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении

должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Действие Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Введение моратория предполагает, что в экономической сфере ответчика объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, отнесение субъекта к лицам, на которых распространяется мораторий, что является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что период действия моратория не может быть исключен.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при

применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае, задержка в возврате денежные средства была вызвана технической ошибкой победителя торгов и отказами Федерального казначейства в перечислении денежных средств, в то время как Администрация предпринимала зависящие о нее действия по ускорению процедуры возврата денежные средства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что неустойку следует уменьшить до 150.000,00 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 150.000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 9.002,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.