Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А12-38127/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«1» июля 2020 г.

Дело № А12-38127/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Верт-Холдинг» - ФИО1, доверенность от 15.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300058689) к обществу с ограниченной ответственностью «Верт-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН»;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верт-Холдинг» о взыскании задолженности по договору от 26.07.2019 №ВХ/2019/67 субподряда в размере 337 750 рублей, договорной неустойки, начисленной за период с 19.08.2019 по 03.10.2019, в размере 15 536 рублей 50 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН».

В представленном в материалы дела отзыве общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» пояснило, что 28.09.2018 ответчиком и третьим лицом заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту строительства «Техническое перевооружение административного здания с пристройками по адресу: Волгоград, улица Лесогорская, 85, в том числе работы по монтажу системы наружного электроосвещения. Поскольку субподрядчик допустил отставание от графика выполнения работ, подрядчиком принято решение об исключении работ из договора, включая работы по монтажу системы наружного электроосвещения. Работы по монтажу системы наружного электроосвещения выполнялись силами общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Верт-Холдинг» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор от 26.07.2019 №ВХ/2019/67 субподряда, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет в интересах подрядчика работы по объекту «Реконструкция административного здания с пристройками по адресу: Волгоград, Дзержинский район, улица Лесогорская, 85 в соответствии с проектной документацией (представляется подрядчиком), проектом производства работ (представляется подрядчиком), техническим заданием, графиками производства работ.

Согласно пункту 3.1.вышеупомянутого договора субподрядчик соглашается выполнить работы в соответствии с расшифровкой стоимости договора (приложение №1) в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка результатов работ по объектам, указанным в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляется поэтапно согласно графику производства работ. Выполненный объем работ оформляется актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

Субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных объемов работ. Подрядчик в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления обязан принять работы, при наличии исполнительно-технической документации на выполненные объемы, подписав акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 или вместе с подписанным актом направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 4.2).

Приемка выполненных работ представляет собой подпись надлежащим образом уполномоченного представителя подрядчика в соответствующем акте в течение 5 рабочих дней после его получения, который представляется субподрядчиком, согласованный подрядчиком. В случае обнаружения недостатков, ухудшающих результат работы, при приемке выполненной работы подрядчик заявит об этом субподрядчику, что обязывает субподрядчика в срок, не превышающий 7 календарных дней, устранить их своими силами и за свой счет (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.6 договора подрядчик вправе произвести оплату аванса на приобретение субподрядчиком материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. Оплата аванса осуществляется на основании письменного обращения субподрядчика и выставленного счета на сумму аванса.

Оплата стопроцентной стоимости работ по договору производится поэтапно за фактически выполненные объемы работ на пятый календарный день с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании предоставленного подрядчику оригинала счета на оплату (пункт 4.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: с 29.07.2019, окончание работ по прокладке кабельной продукции первой, второй очереди 15.08.2019 включительно.

В силу пункта 7.1 договора 7.1. работы по договору выполняются субподрядчиком самостоятельно. Субподрядчик сам предоставит весь необходимый персонал, оборудование, инструменты, топливо, предметы, помещения, материалы, транспорт и все прочие средства, необходимые для выполнения и завершения всех работ и услуг по настоящему договору, за исключением услуг и оборудования, которые согласится предоставить подрядчик.

В пункте 14.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за оплату счета с нарушением срока, установленного договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки от стоимости работ, подлежащих оплате по данному счету, но не более 5 процентов от просроченной суммы платежа.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что во исполнение обязательств по договору от 26.07.2019 №ВХ/2019/67 субподряда им выполнены работы по укладке кабельной продукции по адресу: Волгоград, Дзержинский район, улица Лесогорская, 85.

В подтверждение выполнения работ по данному договора в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 19.08.2019 на сумму 637 750 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 19.08.2019 на сумму 637 750 рублей, акт приемки законченного строительством объекта от 16.09.2019, подписанные в одностороннем порядке со стороны субподрядчика.

Платежными поручениями от 01.08.2019 № 544 на сумму 100 000 рублей, от 14.08.2019 №573 на сумму 100 000 рублей, от 14.08.2019 № 623 на сумму 100 000 рублей подрядчиком перечислено на расчетный счет субподрядчика 300 000 рублей.

Поскольку ООО «Верт-Холдинг» в нарушение условий договора от 26.07.2019 №ВХ/2019/67 субподряда не произвело оплату выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 337 750 рублей, а также неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, ООО «Верт Холдинг» (субподрядчик) и ООО Строительная компания «БИН» (подрядчик) заключен договор от 28.09.2018 № 18166С/18 субподряда на выполнение работ по объекту строительства «Реконструкция административного здания с пристройками по адресу: Волгоград улица Лесогорская, 85. Согласно перечню работ по указанному объекту подрядчик должен выполнить, в том числе работы по монтажу системы наружного электроосвещения.

Дополнительным соглашением от 09.09.2019 № 3 к договору от 28.09.2018 № 18166С/18 субподряда стороны договорились исключить работы по наружному электроосвещению, в том числе по прокладке кабельной продукции, из договора.

Из письменных пояснений ООО Строительная компания «БИН» следует, что причиной заключения вышеупомянутого дополнительного соглашения послужило нарушение субподрядчиком предусмотренного договором срока выполнения указанных работ – до 15.08.2019. Также ООО Строительная компания «БИН» указало, что работы по монтажу системы наружного электроосвещения по выше указанному объекту выполнены ООО Строительная компания «БИН» своими силами.

Также в материалах дела имеется письмо ООО «Верт Холдинг» от 02.09.2019 №92-1, направленное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 по электронному адресу, указанному в договоре субподряда, в котором указано, что с момента заключения договора по 02.09.2019 работы по укладке кабельной продукции для наружного освещения на объекте не произведены. Указанным письмом общество предупредило предпринимателя, что в случае непредоставления пояснений об отсутствии работников и невыполнения работ на объекте в течение 15 календарных дней договор считается расторгнутым в связи с невыполнением условий договора.

Судом также принимается во внимание, что согласно пункту 6.2.5 договора субподрядчик должен получить допуск на территорию производственного объекта, при этом предоставив список сотрудников и их квалификацию, однако данная заявка о допуске работников или техники на строительном объекте от индивидуального предпринимателя ФИО2 в адрес ООО Строительная компания «БИН» не поступала, допуски на работников на строительный объект не выдавались.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности индивидуальный предприниматель ФИО2 сослался на подписанные им акт о приемке выполненных работ от 19.08.2019 на сумму 637 750 рублей, справку о стоимости выполненных работ от 19.08.2019 на сумму 637 750 рублей, акт приемки законченного строительством объекта от 16.09.2019.

Согласно пункту 4.12 договора от 26.07.2019 №ВХ/2019/67 субподрядчик обязан предоставить подрядчику на проверку акты КС-2 и КС-3 не позднее пяти календарных дней до окончания выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.1.20 договора субподрядчик обязан в процессе выполнения работ по договору своевременно оформлять исполнительную документацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Субподрядчик не позднее даты направления акта приемки выполненных работ обязан передать подрядчику в полном объеме подготовленную исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную надлежащим образом. В случае непредставления исполнительной документации или представления ее не в полном объеме, а также несоответствующей нормативным правовым актов, подрядчик вправе не принимать и не оплачивать выполненные работы до момента устранения нарушения, а также отсрочить платеж соразмерно периоду просрочки.

Обосновывая выполнение работ, субподрядчик доказательств исполнения пунктов 4.2, 4.12, 6.1.20 договора от 26.07.2019 №ВХ/2019/67 не представил.

Спорный объект строительства является режимным объектом, для прохождения на территорию которого необходимо соблюдать пропускной режим, что следует также из пункта 6.2.5 договора от 26.07.2019 №ВХ/2019/67 субподряда.

Истец не представил доказательств соблюдения данного режима, пропуска на работников либо иные документы в подтверждение факта осуществления работ в спорный период на территории объекта

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договором предусмотрена совокупность действий по приемке выполненных работ, поэтому направление одних лишь актов формы КС-2 и справок формы КС-3 не является достаточным для вывода об исполнении субподрядчиком работ.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что акт приемки выполненных работ в адрес подрядчика не направлялся, почтовым отправлением от 24.09.2019 ответчиком получен только акт приемки законченного строительством объекта от 16.09.2019 № 3/2019, подписанный только со стороны субподрядчика.

Суд также полагает, что доказательством невозможности выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорных работ также является непредставление им доказательств, свидетельствующих о наличии у него материально-технических возможностей для выполнения работ (при наличии спора относительного лица, фактически выполнявшего спорные работы, предприниматель не представил ни товарных накладных на приобретение им материалов и оборудования, необходимых для исполнения договора, ни сведений о наличии соответствующей техники, работников, необходимых для ведения данных работ, ни договоров субподряда в случае невозможности выполнения работ собственными силами, результаты геодезических исследований).

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличие односторонних актов по форме КС-2 и КС-3 не свидетельствует о фактическом выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ; факт выполнения спорных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Верт Холдинг».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева