Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А11-5217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-5217/2022

«06» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 06.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 2-й Почаевский проезд, д. 2, этаж 1, офис 1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неоллионн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. 1-ая Пионерская, д. 88а, этаж 2, помещ. 14, <...>)

о взыскании 2 014 044 рублей 08 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неоллионн» (далее – ООО «Неоллионн», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 873 487 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 006 рублей 24 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленного требования не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

14.06.2020 между ООО «Планета» (поставщик) и ООО «Неоллионн» (покупатель) заключен договор поставки № 16-П/20, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя строительные материалы (щебень известняковый), именуемый в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить «товар».

Количество, ассортимент, номенклатура товара и цены на поставляемый товар согласовываются сторонами посредством факсимильной связи, телефонограмм, телефонных переговоров, и определяются заявкой покупателя, согласованной с поставщиком (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика отдельными партиями в течение всего срока действия договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами при подаче покупателем заявки на поставку. Цена поставляемого товара указывается в счетах, счетах-фактурах, накладных, универсальных передаточных документах, спецификациях; и может быть изменена по соглашению сторон в зависимости от изменения цены рынка на сырье, ГСМ, тарифов на тепло и электроэнергию, материалы, путем направления покупателю письменного извещения (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100%-ной предоплатой. Поставщик оставляет за собой право отпустить товар без предоплаты (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение неопределенного срока, в части расчетов по договору – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении по товарным накладным от 23.08.2021 № 88, от 10.09.2021 № 89, от 15.09.2021 № 91, от 15.09.2021 № 100, от 25.09.2021 № 94, от 08.10.2021 № 106 ООО «Планета» поставило строительные материалы (щебень, песок) ООО «Неоллионн». У ООО «Неоллионн» образовалась задолженность в размере 1 873 487 рублей 50 копеек.

Поскольку ООО «Неоллионн» полученный товар не оплатило в полном объеме ООО «Планета» в его адрес направило претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными на поставку товара, подписанными обеими сторонами), ответчиком представленными документами не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 14.06.2020 № 16-П/20 (УПД от 23.08.2021 № 88, от 10.09.2021 № 89, от 15.09.2021 № 91, от 15.09.2021 № 100, от 25.09.2021 № 94, от 08.10.2021 № 106) в размере 1 873 487 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 006 рублей 24 копеек за период с 23.08.2021 по 18.05.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой поставки продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты ответчиком продукции в материалах дела отсутствуют.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически неверным, так как истцом при расчете процентов не учитывался период моратория.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с изложенным, учитывая предусмотренные договорами сроки поставки товара, период моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 100 892 рубля 17 копеек.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 873 487 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 892 рубля 17 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика. При этом государственная пошлина по иску в сумме 32 247 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате. Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 157 рублей 61 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоллионн», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Владимир 1 873 487 рублей 50 копеек долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 892 рубля 17 копеек, 157 рублей 61 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоллионн», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 247 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова