Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А48-3288/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3288/2018
г. Орел
21 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Брянской и Орловской областях (241050, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 892 412,59 руб. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца -

представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 0310/29/7-17 от 21.03.2017),

от ответчика -

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Брянской и Орловской областях (с учетом преобразования) (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком» (далее - ответчик) о взыскании 427 792,62 руб.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам № А48-6825/2016, № А40-13632/2017, № А56-47390/2017.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования от 01.08.2009 № 0621/09-ОРФ за период с 01.12.2015 по 11.02.2017 в размере 892 412,59 руб. Суду пояснил, что задолженность ответчика возникла с 01.12.2015. Договор об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования от 01.08.2009 № 0621/09-ОРФ прекратил свое действие 11.02.2017.

Уточнение (увеличение) исковых требований принято судом к производству, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик иск не признал, в письменных отзывах указал, что не оспаривает сложившуюся задолженность до увеличения в одностороннем порядке тарифов на оплату. Считал, что объявление в газете в разделе реклама не является надлежащим, относимым и допустимым доказательством уведомления ответчика об изменении тарифов, по договору № 0621/09 орф об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования, поскольку указанную газету в качестве способа уведомления стороны в договоре не согласовывали, ответчик ее не выписывал, ориентируясь на более тиражируемые издания. Представленное истцом объявление не содержит существенную информацию об изменяемых тарифах, не позволяет идентифицировать объявление с заключенным с ответчиком договором. Также стороны не заключали между собой соглашения об изменении условий договора на оказание услуг связи, которое должно быть подписано в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Полагал, что обязанность истца извещать об изменении тарифов на услуги связи через средства массовой информации направлен исключительно на информирование об указанных изменениях, то есть уведомление по существу является офертой. Указанное извещение не свидетельствует о возможности одностороннего изменения тарифов, поскольку данное извещение является заблаговременным (не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов) и позволяет заказчикам как согласиться с ними путем конклюдентных действий (продолжения пользования услугами связи), так и не согласиться с ними тем же способом (отказаться от пользования услугами), что соответствует положениям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о способе изменения и расторжения договоров (в той же форме, в которой заключен договор).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

01.08.2009 между ООО «Реком и ПАО «ЦентрТелеком» (после правопреемства - ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования .

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору, определяется на основании тарифов Исполнителя и приведена в Приложении №2 являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложения №2 расчет стоимостям услуг по договору №0621/09-ОРФ 2009г. от 01.08.2009г. ежемесячный платеж за использовании полко-места в помещении истца составлял 780 руб. без учета НДС.

Согласно п. 6.1 договора изменение или расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон, выраженному в письменной форме, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №1 к договору №0621/09гОРФ от 01.08.2009 об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования от 24.12.2009 стороны внесли в договор следующие изменения в расчет услуг по договору (Приложение №2 к Договору №0621/09-ОРФ от 01.08.2009) и утвердили их в редакции Приложения №2 к настоящему дополнительному соглашению, согласно которого ежемесячный платеж составлял 26000 руб. без учета НДС.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №2 к договору №0621/09-ОРФ от 01.08. 2009 об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования от 01.07.2013 стороны договорились внести в договор следующие изменения в Приложение №2 к договору №0621/09-ОРФ от 01.08.2009 и изложили в редакции Приложения №2 к настоящему Дополнительному соглашению, согласно которого ежемесячный платеж составлял 40665 руб. (без учета НДС.

01.07.2013 стороны Дополнительным соглашением к договору №0621/09-ОРФ от 01.08.2009 увеличили с 01.01.2015г. ежемесячные платежи до 49270,00 руб. (без учета НДС), что с учетом НДС соответственно составляет 58 138,60 руб.

В соответствии п. 4.5 договора размер ежемесячных платежей может быть измене исполнителем в одностороннем порядке, с уведомлением заказчика через средства массовой информации за 10 дней до введения в действие новых тарифов.

Истец, в газете «Орловская правда» от 18.12.2015, разместил объявление о том, что ПАО «Ростелеком» информирует об изменении тарифов на предоставление в пользование комплекса ресурсов с 1 января 2016. Более подробную информацию можно получить по адресу: <...>, каб. 115 или по телефону <***>, 43-72-03 (т. 2, л.д. 43).

Кроме того, в адрес ответчика направлено уведомление от 06.11.2015 № 03/05/21418-15 об изменении стоимости услуг с 01.01.2016 с приложением тарифов ПАО «Ростелеком» на 1 листе, которое получено ответчиком 09.11.2015 (т. 2, л.д. 44-45).

Согласно п. 6.2. договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор с предупреждением в письменном виде другой стороны за 30 дней до даты расторжения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Уведомлением от 10.01.2017 ответчик отказался от исполнения договора.

Истцом данный отказ принят, договор об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования от 01.08.2009 № 0621/09-ОРФ прекратил свое действие с 12.02.2017 года, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответчик не согласился оплачивать по утвержденному с 01.01.2016 тарифу платежи, при этом, допуская просрочки в оплате услуг по старому тарифу, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом увеличения заявленных требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или условиями договора. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, условий договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд учитывает, что стороны в пункте 4.5 договора предусмотрели порядок изменения ежемесячных платежей, указав, что «размер ежемесячных платежей может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке, с уведомлением заказчика через средства массовой информации за 10 дней до введения в действие новых тарифов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъясняется, что применяя названные положения ст. 421 ГК РФ, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в части 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Арбитражный суд, производя толкование пункта 4.5 договора, исходит не только из буквального значения содержащегося в данном пункте слов и выражений, но из тех целей, которые преследовали стороны при заключении такого договора, а также из поведения сторон по исполнению условий данного пункта договора.

Так, по делу бесспорно установлено, что истец, во исполнение пункте 4.5 договора разместил в газете «Орловская правда» от 18.12.2015 объявление о том, что ПАО «Ростелеком» информирует об изменении тарифов на предоставление в пользование комплекса ресурсов с 1 января 2016. Более подробную информацию можно получить по адресу: <...>, каб. 115 или по телефону <***>, 43-72-03 (т. 2, л.д. 43).

Кроме того, истец в адрес ответчика направил уведомление от 06.11.2015 № 03/05/21418-15 об изменении стоимости услуг с 01.01.2016 с приложением тарифов ПАО «Ростелеком» на 1 листе, которое получено ответчиком 09.11.2015 (т. 2, л.д. 44-45).

В рамках дел № А48-6825/2016, № А40-13632/2017, № А56-47390/2017 ответчик оспаривал Приказ Макроэкономического филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» от 14.10.2015 № 03/01/597-15 «Об утверждении тарифов на виды деятельности по предоставлению в пользование комплекса ресурсов ПАО «Ростелеком» в части утверждения и применения в расчетах ежемесячных платежей за предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования.

Однако, указанный приказ не был признан недействительным, в связи с чем подлежит применению.

Таким образом, арбитражный суд, не принимает во внимание довод ответчика о том, что односторонние изменение оплаты по договору от 01.08.2009 № 0621/09-ОРФ возможно только в письменной форме, поскольку стороны при заключении указанного договора предусмотрели иной порядок изменения в ежемесячных платежей, указав, что он может быть изменен в одностороннем порядке, с уведомлением заказчика через средства массовой информации за 10 дней до введения в действие новых тарифов.

С учетом публикации информации об изменении тарифа с 01.01.2016 в газете «Орловская правда», а также принимая во внимание, что уведомление об изменении тарифа, в месте с выпиской из приказа об его увеличении было вручено ответчику, арбитражный суд, приходит к выводу, что истцом исполнены условия пункта 4.5 договора от 01.08.2009 № 0621/09-ОРФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Факт оказания услуг в заявленный в иске период подтверждается Актами оказания таких услуг. О том, что услуги оказывались истцом в заявленный период, ответчик не оспаривал.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования от 01.08.2009 № 0621/09-ОРФ за период с 01.12.2015 по 11.02.2017 в размере 892 412,59 руб. подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит вызсканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 556,00 руб. (т. 1, л.д.6), а поскольку истцом цена иска была увеличена, то в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит довзысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9 292,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реком» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Брянской и Орловской областях (241050, <...>) задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для технологического оборудования от 01.08.2009 № 0621/09-ОРФ за период с 01.12.2015 по 11.02.2017 в размере 892 412,59 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 556,00 руб., а всего 903 968,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реком» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 292,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.