Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А47-7569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7569/2017
г. Оренбург
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Фефер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бинар", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 282 361 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности № 02-09/150 от 11.04.2017, сроком действия на три года

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бинар" о взыскании 275 353 руб. 54 коп., в том числе 228 758 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 02-09/154 от 08.07.2015 и 46 594 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 26.06.2017.

Определением от 07.07.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 01.08.2017 представить отзыв на исковое заявление, а также разъяснил, что стороны вправе представить в срок до 21.08.2017 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них.

Принимая во внимание представление ответчиком заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 22.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов, просит суд взыскать с ответчика 53 602 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 13.11.2017.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования рассматриваются о взыскании 282 361 руб. 58 коп., в том числе 228 758 руб. 90 коп. основного долга и 53 602 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик к судебному заседанию представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду ненаправления истцом уточненного расчета суммы иска, так как в заседании суда 11.10.2017 истцом был увеличен размер исковых требований.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по иску.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Шарлыкским дорожным управлением ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бинар" (заказчик) заключен договор подряда № 02-09/154 от 08.07.2015 (далее - договор), предметом которого является выполнение подрядных работ для ООО "Бинар" в <...> Шарлыкского района.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по устройству площадки асфальтобетонным покрытием в <...> Оренбургской области в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 378 758 руб. 90 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик осуществляет оплату 100 % до 10 августа 2015 года согласно сметы.

Сторонами согласовано в пункте 3.1 договора, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с п.п.6.1-6.3 настоящего договора в следующие сроки:

- начало выполнения работ - в течение пятнадцати дней с момента заключения настоящего договора;

- окончание выполнения работ - не позднее 20 августа 2015 года.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания (утверждения) сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (пункт 3.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что им обязательства по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ за август 2015 года на сумму 228 758 руб. 90 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 35/08-9 от 20.08.2015 на соответствующую сумму, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 228 758 руб. 90 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик оставил без внимания и удовлетворения направленную истцом претензию от 24.05.2017 №02-21/211 о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной с учетом уточнения сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда, спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений статей 711, 746 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ за август 2015 года на сумму 228 758 руб. 90 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 35/08-9 от 20.08.2015 (л.д.18-20).

Учитывая, что акт и справка имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ по спорному договору в заявленный истцом период.

Доказательства оплаты ответчиком выставленного истцом счета-фактуры № ША0000000148/29 от 21.08.2015 в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 228 758 руб. 90 коп. признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 11.08.2015 по 13.11.2017, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, официально опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Официально опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца и ответчика, с 11.08.2015 составляла 10,14%, с 17.08.2015 - 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 - 9,24%, с 17.11.2015 - 9,15%, с 15.12.2015 - 7,07%, с 01.01.2016 составляла 7,07 %, с 20.01.2016 – 7,07 % и с 25.01.2016 – 7,57 %, с 16.02.2016 -7,57 %, с 19.02.2016- 8,69%, с 26.02.2016- 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29%, с 31.03.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 – 7,76%, с 19.05.2016 - 7,53%, с 16.06.2016 - 7,82%, с 15.07.2016 - 7,10%, с 01.08.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 и 01.01.2017 - 10%, с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5% и с 30.10.2017 - 8,25%.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 13.11.2017 составляет 53 602 руб. 68 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, возражений относительно требований истца о начислении процентов не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.08.2015 по 13.11.2017 в сумме 53 602 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскивается 8 507 руб., а также 140 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бинар" в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" 282 361 руб. 58 коп., в том числе 228 758 руб. 90 коп. основного долга и 53 602 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 507 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бинар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова