Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А78-1339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1339/2023
г.Чита
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью "КИРА-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов Общества на установку приборов учета в размере 29110,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18768,65 руб., начиная с 02.02.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 29110,49 руб. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную на момент подачи иска,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2023 № 133 (срок действия доверенности до 31.12.2024);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц 1-3 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (далее – ответчик, ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс», общество) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 01.03.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 28.02.2023 представил дополнительные документы.

Ответчик 23.03.2023 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований (т.1 л.д. 92-93).

Истец 30.03.2023 представил возражения на отзыв (т. 1 л.д. 123).

Ответчик 14.04.2023 представил дополнение к отзыву, заявив о сроке исковой давности (т. 1 л.д. 125-126).

Определением от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу.

Определениями от 14.06.2023, 11.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо 1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение), общество с ограниченной ответственностью «КИРА-С» (ИНН: <***>, третье лицо 2); общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, третье д лицо 3).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования уточнял, в итоговой редакции от 14.05.2024 просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде расходов общества на установку приборов учета в размере 29110,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18768,65 руб., проценты, начиная с 02.02.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга (т.3 л.д. 29- 32).

Протокольным определением от 27.05.2024 уточненное требование истца принято к рассмотрению.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо 1 30.06.2023 представило письменные пояснения об отсутствии от собственников перечислений денежных средств за работу по установке приборов учета и отсутствии в составе общего имущества доли собственников нежилых помещений (т. 2 л.д. 1-3).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из иска, в 2016 и 2017 годах акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвело установку, замену, (допуск) измерительного комплекса учета электроэнергии в отношении объектов: Забайкальский край, ДОСы № 2, 5, 6, 20, 25, 29, 32, 55, 51, 52, 54, 56, 58, 59, 60 (адреса также указаны в иске т.1 л.д. 3).

В подтверждение выполнения работ по установке общедомовых приборов учета истцом представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

При этом собственники помещений многоквартирных жилых домов в нарушение статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 13.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец как сетевая организация на основании части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении произвел работы по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2020 по делу № А787293/2020 по жилым домам (под пунктами с 3 по 16 таблицы в иске) с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскана часть стоимости (основной долг), исходя из пятилетнего графика рассрочки в размере 128612,19 руб. за период с момента установки приборов учета по 15.04.2021

Стоимости затрат на производство работ по замене приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов после указанного периода и до окончания пятилетней рассрочки составила 67552,16 руб.

Поскольку жилые дома, в которых установлены приборы учета, находится в управлении ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс», истец направил ответчику претензии об оплате стоимости услуг по установке приборов учета электроэнергии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, в том числе с учетом возражений ответчика, исковые требования уточнил, уточненные требования заявлены в части объектов: Забайкальский край, ДОСы № 2 (с. Лесной городок, в/г 40а, ул. Южная), 5, 20, 25, 32.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 13.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен также порядок оплаты гражданами - собственниками помещений в МКД расходов указанных организаций по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере, установленном Законом об энергосбережении, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению соответствующих объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью их принудительного взыскания.

Согласно материалам дела общедомовые приборы учета электрической энергии установлены за счет собственных средств сетевой организацией - АО «Оборонэнерго» в порядке, установленном указанными положениями законодательства.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Установленные коллективные приборы учета электрической энергии являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этом доме электрической энергией и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Приборы учета, необходимые для расчета потребленной электрической энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.

Установленные приборы учета в силу своего функционального назначения подлежит передаче собственникам помещений в доме вместе с иным инженерным оборудованием.

Таким образом, установленные общедомовые приборы учета электрической энергии являются общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно реестру лицензий ГИС ЖКХ субъекта РФ (Забайкальский край) спорные жилые дома (согласно уточненному требованию), находятся в управлении ООО ЧАЗ «Трудовой ресурс».

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310- ЭС15-912).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению

многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2020 по делу № А787293/2020 по жилым домам (под пунктами с 3 по 16 таблицы в иске) с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскана часть стоимости (основной долг), исходя из пятилетнего графика рассрочки в размере 128612,19 руб. за период с момента установки приборов учета по 15.04.2021.

Оставшаяся стоимость затрат на производство работ по замене приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов после указанного периода и до окончания пятилетней рассрочки заявлена в настоящем иске к ответчику как действующей управляющей компании.

По смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации или организации, осуществляющей услуги по передаче этих ресурсов, на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является вновь выбранная управляющая организация (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации).

Иное толкование Закона об энергосбережении приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 301-ЭС16-1174 по делу № А28-1084/2015.

Следовательно, ныне действующая управляющая организация, владеющая информацией о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделенная полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями, вправе предъявить соответствующие платежи гражданам, включив в платежные документы сумму таких расходов.

Учитывая указанные нормы права, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, именно он и обязан оплачивать расходы на установку прибора учета по требованию сетевой организации.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении истец распределил сумму понесенных расходов на равные доли в течение пяти лет, установив ежемесячный платеж.

В настоящем деле истцом заявлена к возмещению как неосновательное обогащение часть стоимости затрат на производство работ по установке, замене приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов после истечения периода и до окончания пятилетней рассрочки, что составило: 29110,49 руб. по жилым домам, расположенным по адресу: Забайкальский край, ДОСы № 2 (с. Лесной городок, в/г 40а, ул. Южная), 5, 6, 20, 25, 32.

Ответчик полагает, что истец неправомерно включил в состав затрат расходы на оплату заработной платы сотрудникам общества в связи с установкой приборов учета.

Вместе с тем, в обоснование стоимости работ по установке приборов учета истцом представлены калькуляции стоимости работ по установке приборов учета по каждому объекту, дополнительные пояснения в части обоснования стоимости затрат на производство работ по установке приборов учета с учетом стоимости материалов (т. 2 л.д. 34-36) с расшифровками часовой тарифной ставки фонда оплаты труда, положением об оплате труда, приказом об утверждении размера общесетевых расходов, актов списания материальных запасов, актов о приемке выполненных работ, дефектных ведомостей (т.2 л.д. 37-88). Работы проведены работниками филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго», которым выплачена заработная плата, исходя из тех видов работ, которые необходимы для установки прибора учета.

Стоимость работ по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии подтверждена соответствующей калькуляцией затрат истца.

Расчет истца произведен с учетом предоставления рассрочки оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом просрочки.

Ответчиков в дополнительных пояснениях заявлен довод об отсутствии оснований для взыскания стоимости расходов по домам, имеющим вид «Жилые дома блокированной застройки» (дома № 29,51,52,54,55,56,58,59,60), ввиду отсутствия потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Вместе с тем, согласно уточненному требованию в редакции от 14.05.2024, расходы на установку приборов учета по указанным объектам к ответчику не предъявлены.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно отсутствия оснований для возложения расходов на установку приборов учета по объектам, в отношении которых ответчик назначен временной управляющей компанией (ДОС 25, ДОСы № 5 и 6) в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

При этом согласно пунктам 2.1.2 договоров управления многоквартирными домами по адресам: <...>; г. Борзя, военный городок 64, д. № 5; г. Борзя, военный городок 64, д. № 6. управляющая организация обязана проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (т. 2 л.д. 119, 125, 131-136).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункты 24, 26 Правил № 491).

Поскольку управляющая организация в силу пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, последние

вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с управляющей организации как представителя собственников в вопросах управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Соответственно, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности (т. 1 л.д. 126 на обороте, т. 2 л.д. 96 на обороте-97) по платежам, срок оплаты которых наступил до 06.02.2020.

Оценив указанный довод, суд находит его несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Истец по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета не может узнать о нарушении своих прав ранее окончания срока рассрочки оплаты по установке общедомовых приборов учета.

Из части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку

приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Согласно положениям статей 190, 191, 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что срок исполнения обязательств граждан - собственников помещений исчисляется в годах, а не в месяцах.

Из изложенного следует, что в случаях, если граждане-собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (доказательств чего в материалы дела не представлено), течение трехлетнего срока исковой давности начинается после окончания указанного пятилетнего срока.

Следовательно, трехлетний период исковой давности по искам ресурсоснабжающих организаций о взыскании расходов на установку ОДПУ необходимо исчислять по истечении пятилетнего периода рассрочки платежа, установленного пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявлены требования об оплате стоимости расходов, понесенных на установку приборов учета, оплата которых в силу норм действующего законодательства должна быть произведена в течение пяти лет (действие рассрочки), а не с момента окончания повременного платежа.

Учитывая действие пятилетней рассрочки и дату подачи иска - 07.02.2023 (т.1 л.д. 6), срок исковой давности по заявленным требованиям не является истекшим.

Таким образом, принимая во внимание факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведенных работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на установку общедомовых прибора учета электрической энергии в размере 29110,49 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18768,65 руб. (уточненное требование от 14.05.2024, т. 3 л.д. 29), а также по день фактической оплаты долга с расчетами (т.3 л.д. 3-7, 10-15, 30-32).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В этой связи проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений

Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Вместе с тем, проверив расчеты процентов истца применительно к заявленным периодам и ставкам Банка России, суд приходит к выводу о начислениях истцом процентов в большем размере, а также не исключении действия моратория с 01.03.2022 по 01.10.2022, что не соответствует положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и правовым последствиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде не начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей на период введенного моратория).

Так по расчету суда по объекту жилой дом ДОС № 20 (с. Домна в/г 38 ул. Южная) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3088,99 руб. (2232,42 руб. в период рассрочки и 776,57 руб. после периода рассрочки с исключением мораторного периода).

По расчету суда по объекту жилой дом ДОС № 32 (с. Домна в/г 38, 1 и 2 подъезд) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 500,06 руб. (436,47 руб. в период рассрочки и 63,59 руб. после периода рассрочки с исключением мораторного периода).

По расчету суда по объекту жилой дом ДОС № 25 (<...> в/г 3) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2385,49 руб. (2296,04 руб. в период рассрочки и 89,45 руб. после периода рассрочки с исключением мораторного периода).

По расчету суда по объекту жилой дом ДОСы № 5 и № 6 (г. Борзя-3, в/г 64) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2069,15 руб. (1987,24 руб. в период рассрочки и 81,91 руб. после периода рассрочки с исключением мораторного периода).

По расчету суда по объекту жилой дом ДОС № 2 (с. Лесной городок, в/г 40а) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6963,07 руб. (6687,10 руб. в период рассрочки и 275,97 руб. после периода рассрочки с исключением мораторного периода).

По расчету суда по объекту жилой дом ДОС № 2 (п. Домна ул. Южная) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 655,33 руб. (647,04 руб. в период рассрочки и 8,29 руб. после периода рассрочки с исключением мораторного периода).

Итого по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 15582,09 руб.

В указанной судом части требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 установлено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что обязанность ответчика по возврату суммы долга не исполнена, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты (29110,49 руб.) также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4202 руб. (с учетом заявления о зачете государственной пошлины).

Иск удовлетворен частично.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 93,35%. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1867 руб., государственная пошлина в размере 133 руб. относится на истца в связи с отказом истцу в части требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2202 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 29110,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15585,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга (29110,49 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежным поручениям № 512 от 06.02.2023, № 236 от 18.01.2023 государственную пошлину в размере 2202 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова