Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А41-68482/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68482/18
06 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "СКЛ"к ООО Компания «Большая Медведица»о взыскании 7 537,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "СКЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Компания «Большая Медведица» о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 569 для прочих потребителей от 13.04.2015 г. за декабрь 2017 в размере 6 730,09 руб., законной неустойки за период с 19.01.2018 по 21.08.2018 в размере 806, 96 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ООО Компания «Большая Медведица» (потребитель) и ОАО «Королёвская электросеть» (новое наименование АО «Сбытовая компания Луч» (гарантирующий поставщик), был заключен договор энергоснабжения № 569 для прочих потребителей (далее - Договор), со сроком действия один год. По условиям Договора, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении Договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 6.1), в связи с чем, Договор действовал до 01.01.2018 г. - даты, с которой на основании распоряжения Минэнерго МО от 05.09.2017 г. № 20-р точки поставки истца были переданы другому гарантирующему поставщику - ПАО «Мосэнергосбыт». Электроэнергия приобреталась ответчиком для энергоснабжения павильона игровых автоматов по адресу: г. Королев, ст. Подлипки, Станционная пл.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1 Договора, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а потребитель - своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно разделу «Общие положения» Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 3.23 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребителем электрической энергии:

-30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 3.28 Договора, отсутствие у потребителя расчетных документов после их выставления гарантирующим поставщиком не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Истец добросовестно выполнял принятые на себя обязательства. Ответчик, со своей стороны, вследствие неполной оплаты выставленных ему документов имеет непогашенную задолженность за электроэнергию, отпущенную в декабре 2017 г. на сумму 6 730,09 руб., что подтверждается расчетом суммы исковых требований, расчетными документами истца за указанный период, в том числе актом о количестве поданной-принятой электроэнергии, Справкой о взаиморасчетах и платежными документами ответчика.

Как видно из Справки о взаиморасчетах, выставленные ответчику расчетные документы за октябрь-декабрь 2017 г., подвергались корректировке в ноябре и декабре 2017 г., в частности стоимость электроэнергии, отпущенной в октябре 2017 г. уменьшена с 85 387,55 руб. до 27 54423 руб.; стоимость электроэнергии, отпущенной в ноябре 2017 г. с 61 659,41 руб. до 23 440,16 руб. Стоимость электроэнергии, отпущенной в декабре 2017 г. составила всего 32 818,79 руб.

Поскольку ответчик платежами от 14.11.2017, от 21 и 22.12.2017 внес истцу сумму в размере 77 073,23 руб., то переплата была учтена, и задолженности за октябрь-ноябрь 2017 г. у ответчика не возникло, а стоимость электроэнергии, отпущенной в декабре 2017 г., сумма переплаты покрыла лишь частично, и задолженность ответчика за указанный период составила 6 730,09 руб.

Претензия истца от 16.07.2018 г. № 596 оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к Договору.

Потребление ответчиком электроэнергии за спорный период на общую сумму в размере 6 730,09 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ООО Компания «Большая Медведица» в Арбитражном суде г. Москвы возбуждено дело по банкротству № А40-230096/2017, и определением от 04.05.2018 г. в рамках названного дела введена процедура наблюдения, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления АО «СКЛ», задолженность ответчика в сумме 6 370,09 руб. образовалась вследствие неполной оплаты счета истца за декабрь 2017 г., при том, что общая сумма счета истца за декабрь 2017 г. составила с учетом корректировки 32 818,79 руб.

В исковом заявлении АО «СКЛ» изложены условия расчетов сторон по договору энергоснабжения, предусмотренные как Договором (п. 3.23), так и действующим законодательством (п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), из которых следует, что до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, вносится 70% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце.

Сумма задолженности в размере 6 370,09 руб. составляет менее 30% от суммы платежа, который должен поступить гарантирующему поставщику в качестве окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е. срок ее уплаты наступил 18 января 2018 г. - после принятия к производству заявления о банкротстве ответчика (29.12.2017 г.), и указанная задолженность возникла вследствие просрочки внесения текущих платежей за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснению в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ при банкротстве в течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.01.2018 по 21.08.2018 в размере 806, 96 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Компания «Большая Медведица» в пользу АО "СКЛ" задолженность по Договору энергоснабжения № 569 для прочих потребителей от 13.04.2015 г. за декабрь 2017 в размере 6 730,09 руб., законную неустойку за период с 19.01.2018 по 21.08.2018 в размере 806, 96 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Фаньян