Решение от 14 января 2026 г. по делу № А19-14253/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-14253/2025

15.01.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице ВСЖД (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 151 242 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от  истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом, паспорт, диплом.

В судебном заседании, начатом 22.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2025 до 11 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец, ПАО «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 151 242 руб. 11 коп., почтовых расходов на отправку претензии в размере 358 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на обязанность ответчика возместить затраты по перегрузу вагона на участке обогащения краном с магнитной шайбой, занятость ж/д путей и маневровые работы по спорному вагону № 52875408.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования полагает не законными и не обоснованными; ссылку истца на  пункт 7 договора № 85/МД полагает не правомерной и не обоснованной, как и не обоснованной ссылку  истца на ст. 20 Устава и ответственность перевозчика, поскольку согласно данной статьи  подготовка под погрузку специализированных вагонов производится грузоотправителем, если вагон не принадлежит перевозчику.  Пригодность в коммерческом  отношении определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.      Согласно справки на Вагон  № 52875408, он возвращен владельцу ПАО «Коршуновский ГОК» (собственник - головная фирма ООО «Мечел-Транс»),  на котором лежит ответственность на своевременно проводимый им плановый ремонт своих вагонов. В справке на вагон истца 52875408,  при сроке планового ремонта 14.03.2025, отслеживание которого лежит на истце, ПАО «Коршуновский ГОК»  должен был оформить его отправку по ж.д. накладной в ремонт, а не заниматься его погрузкой и выгрузкой.

Кроме того, ответчик оспорил произведенный истцом расчет убытков, указал, что согласно предоставленному истцом расчету, невозможно установить, за что предъявлена и начислена сумма 150 242 руб. 11 коп., также указал, что истцом не доказаны убытки по статьям 15, 307, 309,391,401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечил.

Ответчик требования не признал, пояснил, что ответчик на связь не выходит, позицию на возражения  ответчика не изложил, для приобщения к материалам дела представил Приказ Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил Приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2025 г. между сторонами заключен договор №85/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к станции Коршуниха–Ангарская Восточно -Сибирской железной дороги –филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути Владельца (приемоотправочные пути станции Фабричная) №№ 1,2,3,5,11,12,13,14,15,16. Согласно натурных листов или сообщение 02 или по перевозочным документам. Сдаваемые вагоны должны быть технически исправны, очищены от остатков ранее перевозимого груза. Передача вагонов под погрузку производится без подбора по принадлежности. Передача технически исправных вагонов производится в течении 24 часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии таких вагонов по календарному штемпелю в перевозочных документах. Перевозчик в суточный срок уведомляет Владельца в письменном виде о вагонах, прибывших в адрес Владельца и непригодных под погрузку в техническом отношении, с указанием неисправности. На основании указанного уведомления Владелец направляет перевозчику письменный отказ от использования неисправных вагонов, в соответствии со ст.36 Устава.

В соответствии со статьей 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Приказом Росжелдора от 13.01.2014 № 6 «Об условиях подготовки и подачи вагонов под погрузку во внутригосударственном сообщении» установлены условия подготовки и подачи вагонов под погрузку во внутригосударственном сообщении:

- во внутригосударственном сообщении запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов, в том числе опасных, если до истечения межремонтного норматива остается менее 15 суток по календарному сроку и/или 500 км по пробегу.

В нарушение установленного срока перевозчиком 03.03.2025 г. по заявке по «сообщению 02» подан вагон №52875408 под погрузку.

Вагон Владельцем погружен железорудным концентратом, но оформить к перевозке вышеуказанный вагон не представилось возможным, поскольку по срокам данный вагон подлежал деповскому ремонту (примечаний о пересылке данного вагона в ремонт в натурном листе не было).

Согласно справки о техническом состоянии вагона следует, что дата следующего планового ремонта вагона №52875408 - 14.03.2025 г., соответственно после 27.02.2025 г. (за 15 суток до истечения межремонтного норматива) подготовка и подача данного вагона под погрузку грузов подлежит прекращению, тогда как перевозчиком подан данный вагон под погрузку истцу 03.03.2025 г.

В соответствии с п. 6.4.1. «ТК-425. Техническое обслуживание грузовых вагонов. Типовой технологический процесс» (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.03.2018 N 436р) перед подачей под погрузку все грузовые вагоны должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14 МВЦ (ВУ-14 М ЭТД). Пунктом 6.4.2 предусмотрено, что перед проведением технического обслуживания оператор запрашивает справку о сроке до истечения межремонтных нормативов на каждый подаваемый под погрузку вагон

Поскольку оформить спорный вагон не представилось возможным, ПАО «Коршуновский ГОК» своими силами произведена выгрузка груза. Стоимость затрат по перегрузу вагона на участке обогащения краном с магнитной шайбой, занятость ж/д путей и маневровые работы по спорному вагону составили 151 242 руб. 11 коп..

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов, между сторонами заключен договор № 85/МД на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД филиал ОАО «РЖД».

Как указал истец, в нарушение установленного Приказом Росжелдора от 13.01.2014 № 6 «Об условиях подготовки и подачи вагонов под погрузку во внутригосударственном сообщении» срока перевозчиком 03.03.2025 по заявке по «сообщению 02» подан вагон №52875408 под погрузку.

Вагон Владельцем погружен железорудным концентратом, но оформить к перевозке вышеуказанный вагон не представилось возможным, поскольку по срокам данный вагон подлежал деповскому ремонту (примечаний о пересылке данного вагона в ремонт в натурном листе не было).

Согласно справки о техническом состоянии вагона следует, что дата следующего планового ремонта вагона №52875408 - 14.03.2025, соответственно после 27.02.2025 (за 15 суток до истечения межремонтного норматива) подготовка и подача данного вагона под погрузку грузов подлежит прекращению, тогда как перевозчиком подан данный вагон под погрузку истцу 03.03.2025.

 Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Договора  № 48/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК»,  действующего от 1 марта 2025, осмотр вагонов в техническом и коммерческом отношении при передаче вагонов производится на выставочных путях Владельца с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Согласно справки на Вагон  № 52875408, он возвращен владельцу ПАО «Коршуновский ГОК» (собственник - головная фирма ООО «Мечел-Транс»),  на котором лежит ответственность на своевременно проводимый им плановый ремонт своих вагонов.

В справке на вагон истца 52875408,  при сроке планового ремонта 14.03.2025, отслеживание которого лежит на истце, ПАО «Коршуновский ГОК» должен был оформить его отправку по ж.д. накладной в ремонт. Обязанность по перегрузке вагона на истца не возложена.

В соответствии со статьей 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При приемке поступившего в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» своего вагона 52875408 на выставочных путях, по памятке приемосдатчика  от 03.03.2025 в 06:255 № 1073 он был принят без возражений (данные памятки содержатся в ведомости подачи и уборки вагонов №030410.

При приемке вагона на пути истца, он  проверил согласно ст.20 Устава его пригодность к погрузке в коммерческом отношении, что включает в себя и сведения о проведенных и ожидаемых ремонтов собственного вагона. 

Доказательства погрузки спорного вагона истцом не предоставлено. Однако, исходя из расчета, вагон  52875408 выгружался  с 27.03.2025 с 18:00 по 30.03.2025 11:30.  Таким образом, приложенные к иску документы не подтверждают факта погрузки спорного вагона,  невозможность его отправки  по назначению и как следствие его выгрузку.  

В подписанной и предоставленной истцом ведомости № 030410   подачи и уборки вагона содержатся номер памяток на подачу и уборку вагона. Убран вагон  01.04.2025 в 07:14.

В соответствии со ст. 36 Устава грузополучатель принял свой порожний вагон и не заявил отказ от него перевозчику.   В адрес перевозчика никаких уведомлений об отказе от  вагона не поступала,  актом общей формы перевозчиком негодность вагонов не зафиксирована и не могла быть зафиксирована, поскольку вагон находился на путях владельца.      

ПАО «Коршуновкий ГОК» уведомил от  01.04.2025 в 07:14  № 1462 о завершении грузовой операции  и готовности  вагона к уборке, о передаче  вагона на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

При этом, в нарушение требований ст.11 Устава  порожний вагон был выставлен на выставочный путь без оформления перевозочных документов на их отправку грузоотправителю либо в ремонт.

Согласно  Приказу Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (зарегистрированного в Минюсте России 16.10.2020 N 60411), перевозчик выводит вагоны с путей необщего пользования  по  сформированной их владельцем железнодорожной накладной, на которой проставляет штамп о приеме груза к перевозке.   

В соответствии с п. 55 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке (утв Приказом Минтранса РФ от 07.12.20216 №374), отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Истцом не была оформлена  накладная  об отправке вагона в плановый ремонт, в связи с чем, ОАО «РЖД» вправе был не принять спорный вагон с путей истца.

Вагоны не могут быть выведены с путей необщего пользования на станционные пути, без оформления на них перевозочных документов (ст. 11 УЖТ РФ).  Таким образом, время уведомления об уборке порожнего вагона с путей необщего пользования не свидетельствуют о времени  готовности вагонов к уборке.   

Кроме того, заявляя о неисполнении перевозчиком своих обязательств истцом не указано  какие обязательства перевозчиком не исполнены.

В соответствии с нормами ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) Истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) Ответчика: прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков. При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление Пленума № 25), бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит на истце.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 5192 от 25.07.2025 государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 руб. (п/п № 5192 от 25.07.2025). 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.