Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А03-2074/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2074/2023
г. Барнаул
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656031, <...>, помещ. Н-1) к обществу с ограниченной ответственностью «Прома НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>, к. Н-3) о взыскании 11979300 руб. задолженности по договору подряда №S 20В от 05.05.2022, 334764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 06.02.2023, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, от ответчика – не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прома НСК» (далее – ООО «Прома НСК», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил. Истец заявил о расторжении договора, однако ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно сведениям с сайта Почты России корреспонденция, направленная судом заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вручена адресату (л.д. 4 – отчет об отслеживании отправлений).

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ходатайства об отложении настоящего судебного заседания от ответчика не поступало, ответчик не обосновал невозможность явиться в судебное заседание и ознакомиться с материалами дела с учетом того, что исковое заявление принято к производству суда в феврале 2023 года.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства не изменял предмет или основание иска.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Жилищная инициатива» (заказчик) и ООО «Прома НСК» (подрядчик) был заключен договор подряда №S 20В от 05.05.2022, по условиям которого исполнитель обязался осуществить установку витражей лоджий из ПВХ, в количестве и в соответствии с Приложениями №1, №2 и Альбомами технических решений по монтажу светопрозрачных конструкций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются исполнителем из его материалов, его силами и средствами, либо привлеченными со стороны. стоимость изделий входит в цену работ по настоящему договору. Установочные работы на объекте: «Комплексное освоение в целях жилищного строительства участка площадью 44.83га в МО Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» (л.д. 13-22 - договор).

Предмет договора определен в разделе 1.

Цена договора составляет 13264423,01 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчет между сторонами производится в рублях в следующем порядке:

- заказчик до начала выполнения работ оплачивает авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, в сумме 3979326,90 руб.;

- оставшиеся денежные средства - согласно фактическому выполнению работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (пята) рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

Срок начала работ – 17.05.2022, срок окончания работ – 15.07.2022 (пункт 3.4 договора).

Платежными поручениями № 4204 от 16.06.2022, № 4389 от 21.06.2022, № 4699 от 05.07.2022, 4542 от 27.06.2022, № 3320 от 12.05.2022, № 3321 от 13.05.2022, № 3322 от 16.05.2022, № 3651 от 23.05.2022, № 3753 то 30.052022, № 3853 от 31.05.2022, № 4017 от 07.06.2022 истец перечислил ответчику в общей сумме 11979300 руб. в счет предоплаты за выполнение работ (л.д. 23-33 – платежные поручения).

08.08.2022 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора в связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленные сроки (л.д. 44 – письмо, л.д. 40 – опись вложения).

12.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неотработанный аванс (л.д. 45 – претензия, л.д. 36-38, 47 – список отправлений, отчет об отслеживании).

В связи с неисполнением требований претензий в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ по спорному договору.

Истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем надлежащим образом уведомил исполнителя.

Ответчик возражений по иску и доказательств возврата денежных средств, в суд не представил.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 11979300 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и невозвратом суммы неотработанного аванса, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334764 руб. за период с 24.09.2022 по 06.02.2023.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных сумм, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прома НСК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 11979300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334764 руб., а также 84570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик