Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А26-4529/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4529/2022
г. Петрозаводск
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое"

о расторжении договоров аренды,

третье лицо: Администрация Лахденпохского муниципального района,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021, диплом №10114 от 01.07.2016,

ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186700, Республика Карелия, <...>; далее - ответчик) о расторжении договоров аренды земельных участков от 27.02.2019 №39-м/12, №38-м/12, №37-м/12, №36-м/12, №35-м/12, от 24.01.2019 № 24-м/12, от 29.01.2019 №13-м/12, №14-м/12, №15-м/12, №16-м/12,№17-м/12, №18-м/12, №19-м/12, №20-м/12, №21-м/12, №22-м/12, №23-м/12 и от 17.08.2015 №4134, №4135 в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Исковые требования обоснованы статьями 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенные, в том числе в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Новое» были заключены договоры аренды земельных участков: от 27.02.2019 №39-м/12, №38-м/12, №37-м/12, №36-м/12, №35-м/12, от 24.01.2019 № 24-м/12, от 29.01.2019 №13-м/12, №14-м/12, №15-м/12, №16-м/12,№17-м/12, №18-м/12, №19-м/12, №20-м/12, №21-м/12, №22-м/12, №23-м/12.

Кроме того, между Администрацией Хийтольского сельского поселения Лахденпохского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Новое» были заключены договоры аренды земельных участков от 17.08.2015 №4134, №4135.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство с 01.01.2016 осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство с 01.01.2016 в силу закона является правопреемником Администрации в спорных правоотношениях по договорам аренды земельных участков от 17.08.2015 №4134, №4135 (пп.5 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем дополнительными соглашениями от 05.09.2018 в договоры аренды земельных участков от 17.08.2015 №4134, №4135 внесены изменения в части сведений об арендодателе.

В порядке реализации обязательств по перечисленным договорам ответчику были переданы соответствующие земельные участки по актам приема-передачи от 27.02.2019, 29.01.2019, 17.08.2015, подписанным ответчиком без возражений.

Договоры от 27.02.2019, 24.01.2019, 29.01.2019 заключены сроком на пять лет с даты их подписания согласно пунктам 2.1 этих договоров.

Договоры от 17.08.2015 заключены сроком на 49 лет с даты их государственной регистрации в соответствии с пунктами 6.1 этих договоров.

Все договоры от 27.02.2019, 24.01.2019, 29.01.2019, 17.08.2015 зарегистрированы в установленном законом порядке в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По условиям пунктов 3.2 договоров 27.02.2019, 24.01.2019, 29.01.2019 на арендатора возложено обязательство по ежеквартальному перечислению арендной платы. Пунктами 2.2 договоров от 17.08.2015 установлено обязательство арендатора по внесению арендной платы 2 раза в год равными долями в сроки: до 15 марта и до 15 сентября.

Тем не менее, ответчик обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки не исполнил, в результате на стороне ответчика образовались задолженности по арендным платежам: за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 по договорам от 27.02.2019 №39-м/12, №37-м/12, №36-м/12, от 29.01.2019 №13-м/12, №15-м/12, №16-м/12, №17-м/12, №18-м/12, №19-м/12, №20-м/12, №21-м/12; за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 по договорам: от 27.02.2019 №38-м/12, от 27.02.2019 №35-м/12, от 24.01.2019 №24-м/12, от 29.01.2019 №14-м/12; за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 по договорам от 29.01.2019 №22-м/12, №23-м/12, от 17.08.2015 №4134, №4135.

На основании изложенного истец направил ответчику претензию от 25.04.2022 с требованием о погашении названных задолженностей по арендной плате в течение 14 дней с даты получения претензии, а в случае неисполнения указанных платежных обязательств предложил расторгнуть договоры аренды в добровольном порядке, представив ответчику для подписания оферты соглашений о расторжении договоров аренды.

Претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, однако возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу положений пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежаще получившим претензию истца.

Поскольку ответчик требование о погашении задолженностей не исполнил, соглашения о расторжении договоров аренды не подписал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 6.3.2 договоров от 27.02.2019, от 24.01.2019, от 29.01.2019, в пунктах 5.3.3 договоров от 17.08.2015 в качестве самостоятельного основания одностороннего расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендодателя стороны согласовали: невнесение арендной платы полностью или в части более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежей.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензию с требованием о погашении задолженностей по арендной плате, а также предложение о расторжении спорных договоров аренды в добровольном внесудебном порядке.

Проанализировав содержание претензии истца в адрес ответчика от 25.04.2022, а также установив факт ее вручения ответчику (с учетом положений пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неисполнения ответчиком, суд констатирует, что претензионный порядок расторжения договоров аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.

Как установлено судом выше, ответчик систематически (более двух раз подряд) не исполнял платежные обязательства по договорам аренды земельных участков: от 27.02.2019 №39-м/12, №38-м/12, №37-м/12, №36-м/12, №35-м/12, от 24.01.2019 № 24-м/12, от 29.01.2019 №13-м/12, №14-м/12, №15-м/12, №16-м/12,№17-м/12, №18-м/12, №19-м/12, №20-м/12, №21-м/12, №22-м/12, №23-м/12 и от 17.08.2015 №4134, №4135, что является основанием для досрочного расторжения данных договоров по требованию арендодателя в судебном порядке согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6.3.2 договоров от 27.02.2019, от 24.01.2019, от 29.01.2019 и пунктам 5.3.3 договоров от 17.08.2015.

Доказательств надлежащего исполнения названных обязательств ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает требования истца о расторжении поименованных выше договоров аренды земельных участков правомерно заявленными, как следствие, удовлетворяет их полностью.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Новое» договоры аренды земельного участка: от 27.02.2019 №39-м/12, №38-м/12, №37-м/12, №36-м/12, №35-м/12, от 24.01.2019 № 24-м/12, от 29.01.2019 №13-м/12, №14-м/12, №15-м/12, №16-м/12,№17-м/12, №18-м/12, №19-м/12, №20-м/12, №21-м/12, №22-м/12, №23-м/12 и от 17.08.2015 №4134, №4135.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Новое" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Дружинина С.И.