Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А73-16787/2021

106/2021-195958(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

дело № А73-16787/2021
г. Хабаровск
10 декабря 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, оф.3-01)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 45 162 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки груза УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (далее – ООО «Новая Транспортная Компания») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА370817, ЭА372118, ЭА372709 в размере 45 162 руб. 36 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов за отправку претензии ответчику в сумме 96,50 руб.

Определением от 22.10.2021 иск ООО «Новая Транспортная Компания» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 07.12.2021 иск ООО «Новая Транспортная Компания» удовлетворен: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Новая Транспортная Компания» взысканы пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА370817, ЭА372118, ЭА372709 в размере 45 162 руб. 36 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.


Между тем, судом не были распределены судебные расходы ООО «Новая Транспортная Компания» на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов за отправку претензии ответчику в общей сумме 10 096,50 руб.

ООО «Новая Транспортная Компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается судом в порядке разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, вызванные соблюдением предусмотренного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 4 от 20.08.2019, заключенный между ООО «Новая Транспортная Компания» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель). По условиям договора № 4 от 20.08.2019, Исполнитель обязуется оказывать услуги по защите прав и законных интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением от 04.08.2021 к договору № 4 от 20.08.2019 Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по защите прав и законных интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке, связанных с разрешением спора с ОАО «РЖД» об оплате суммы неустойки за просрочку доставки грузов по отправкам №№ ЭА370817, ЭА372П8, ЭА372709, а именно: изучение предоставленных документов, связанных со спорной ситуацией; формирование правовой позиции; подготовка проектов писем; подготовка ответа на претензию; составление искового заявления; представление интересов Заказчика в арбитражном суде; совершение иных


процессуальных действий, необходимых для выполнения вышеуказанного задания.

Общая стоимость услуг складывается из стоимости конкретных действий, выполненных для реализации задания, указанного в п. 1 соглашения, в том числе: составление претензии – 3 000 руб., ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (включает все процессуальные действия, совершенные в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции) – 7 000 руб. (пункты 2, 3 Дополнительного соглашения от 04.08.2021).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Поскольку иск ООО «Новая Транспортная Компания» удовлетворен судом в полном объеме, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, отправку претензии в адрес ответчика подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу заявителя.

Материалами дела, актом об оказании услуг № 31 от 06.08.2021 подтверждено оказание Исполнителем предусмотренных договором услуг: составление претензии, ведение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями № 821 от 06.08.2021, № 1079 от 15.10.2021.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ (Информационное письмо № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;


имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Что касается вопроса по отнесению спора к сложной категории дел, то необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность, данный вывод основан на п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы в суд не представил.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

В отношении расходов истца на отправку претензии ответчику арбитражный суд приходит к следующему.

На основании статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 06.08.2021 подтверждается оплата ООО «Новая Транспортная Компания» денежных средств в сумме 96,50 руб. за отправку претензии в адрес ОАО «РЖД».

Учитывая документальное подтверждение истцом наличия судебных издержек в виде оплаты услуг почтовой связи по отправке претензии ответчику, требование о взыскание судебных расходов в размере 96,50 руб. арбитражный суд признает обоснованным.

Руководствуясь статьей 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» судебные расходы в размере 10 096 руб. 50 коп.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2021 5:27:40

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна