Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-74450/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74450/23-135-567
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЙС"

к ответчику: ДГИ г. Москвы

об обязании заключить договор

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 по дов.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЙС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ООО «ГАЙС» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 92,0 кв.м., находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. III, ком. 1-9) по цене 11 210 015 (одиннадцать миллионов двести десять тысяч пятнадцать) руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях истца, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, возражениях на письменные пояснения ДГИ г. Москвы.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 10.07.2023г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. III, ком. 1-9), общей площадью 92,0 кв.м. по состоянию на 24.01.2023 год?»

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в соответствии с результатами представленного экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 92,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. III, ком. 1-9) на основании договора аренды № 00-00738/20 от 03.09.2020, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

ООО "Гайс" является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Законом № 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Истец утверждает, что по указанным выше основаниям имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а Ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемого помещения.

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет с даты заключения договора аренды, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2,3,4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Истец 24.01.2023г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

Однако, Письмом № 33-5-5719/23-(0)-2 от 17.02.2023 от Ответчика в адрес Истца поступил отказ в предоставлении государственной услуги.

Мотивом для отказа послужило обстоятельство, что арендуемое помещение включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Арендуемое помещение включено в указанный Перечень Распоряжением ДГИ г. Москвы от 19.03.2020 № 9122 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 29626», в связи с чем на дату подачи заявления на выкуп (24.01.2023) предоставление государственной услуги ООО «Гайс» не представлялось возможным, поскольку на указанную дату не прошло 5 лет с даты включения арендуемого помещения в Перечень.

Истец, обращаясь в суд с иском указывает, что со стороны Департамента городского имущества имеется нарушение срока на предоставление государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы», а также неправомерный отказ в заключении договора.

Истец заказал оценку рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 92,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. III, ком. 1-9) у независимой организации ООО «Бизнес-оценка».

Согласно результату оценки общая стоимость нежилого помещения определена в размере 6 400 000 руб.

06.03.2023 г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, со стороны Истца, что подтверждается сведениями официального портала Правительства г. Москвы mos.ru.

Однако, Департамент уклонился от исполнения требований, изложенных в претензии.

В настоящее время договор аренды продолжает свое действие, задолженности по арендным платежам не имеется, данный факт ответчиком не оспорен.

Полагая отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Способ восстановления нарушенного права Истцом соответствует положениям статьи 4 Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

При обращении в суд общество указало на то, что включение объекта в Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства является злоупотреблением правом со стороны Департамента, поскольку препятствует его выкупу и лишает ООО «Гайс» соответствующего права.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Закона № 159 выкуп Объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным и обременительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным ст. 3 Закона № 159.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1864-О).

Одновременно с этим в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный" суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Объект аренды включен в перечень государственного имущества, созданный Ответчиком на основании ч.4 ст.18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее - Перечень), на основании Распоряжения № 9122 от 19.03.2020.

Обстоятельство наличия / отсутствия объекта недвижимости в указанном Перечне имеет принципиальное правовое значение для определения момента возникновения преимущественного права арендатора на выкуп такого объекта.

Согласно ч. 2.1 ст. 9 ФЗ-159 (в ред. от 08.06.2020, действовавшей на дату подачи Истцом заявления о выкупе), заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления о выкупе находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Вместе с тем, общий срок, по истечении которого арендатор вправе подавать заявление на выкуп, составляет два года (п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 9 ФЗ-159). Данный срок применяется ко всем объектам, которые не включены в Перечень.

Таким образом, включение недвижимого имущества в Перечень влечет для арендатора более затруднительный порядок выкупа по сравнению с общими правилами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 (далее - Информационное письмо № 134), суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом РФ или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Приведенные разъяснения ВАС РФ свидетельствуют, что в случае злоупотребления правом со стороны публичного собственника суд может признать за арендатором право на выкуп по общим основаниям (на основании ст. 3 и ч. 2 ст. 9 ФЗ № 159).

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства № 209-ФЗ, государственное имущество, включенное в Перечни, используется в целях предоставления его во владение и в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ-209, инфраструктурой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации государственных программ РФ, субъектов РФ, муниципальных программ, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и для оказания им поддержки.

Вышеприведенные положения законодательства РФ свидетельствуют, что включение имущества в Перечни не может быть произвольным и должно быть мотивировано с позиции законодательства РФ о поддержке малого предпринимательства.

Исходя из смысла вышеприведенных норм законодательства РФ для объектов, включенных в Перечень, должны применяться льготные условия аренды либо арендатору такого имущества должна быть предоставлена имущественная поддержка в иной форме.

Таким образом, общая законодательная идея по созданию Перечня заключается в создании наиболее щадящих и льготных условий для лиц, только начинающих предпринимательскую деятельность (идея «бизнес-инкубатора»), что неоднократно подтверждено судебной практикой (Постановление АС Центрального округа от 27.03.2019 по делу № А08-211/2018, Постановление АС Уральского округа от 19.09.2017 по делу № А60-49430/2016, Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2014 по делу № А71-9516/2013, Постановление 6 ААС от 23.12.2010 по делу № А73-9247/2010 и др.).

Данный вывод подтверждается также тем, что законодательство РФ предусматривает усложненный порядок выкупа помещений, включенных в Перечень, в рамках 159-ФЗ, что обусловлено особым социально-экономическом значением таких объектов недвижимости.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 18 ФЗ-209 Истцу не было предоставлено никакой имущественной поддержки от включения Объекта в Перечень, что подтверждено Истцом документально.

Права аренды в отношении спорного Объекта были получены Истцом на аукционе (п. 1.1. Договора аренды), что само по себе исключает наличие у Истца каких-либо льгот.

Так, согласно п. 13.10. Договора (раздел «Особые условия»), льготы по арендной плате, предусмотренные правовыми актами г. Москвы, не применяются к Договору, заключенному по результатам аукциона.

Кроме того, согласно п. 13.4. Договора, величина арендной платы по Договору, заключенному по результатам аукциона, не подлежит пересмотру в сторону уменьшения.

Как следует из Расчета задолженности по состоянию на 13.11.2023, выданного Истцу самим Департаментом и представленного Истцом в материалы дела, начисление арендной платы в течение всего срока действия Договора осуществлялось по рыночной ставке, а именно, в 2020 году размер ежемесячной арендной платы составил 118 354,17 руб; в 2021 году - 122 733,29 руб.; в 2022 году - 128 273,92 руб.; в 2023 году - 135 328,98 руб.

При этом, в случае предоставления Истцу льготных условий аренды (в частности, предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы на основании п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП) размер ежемесячной аренды для Истца мог составлять в 2020 году 36 416,67 руб. в месяц (4 750 ? 92 ? 12); в 2021 году - 36 416,67 руб. в месяц (4 750 ? 92 ? 12); в 2022 году - 38 333,34 руб. в месяц (5 000 ? 92 ? 12); в 2023 году - 42 166,67 руб. в месяц (5 500 ? 92 ? 12).

Таким образом, права аренды на помещение были получены на торгах по цене 1 704 300 рублей в год (пункт 6.2. Договора аренды), то есть, в 4 раза выше льготной ставки арендной платы, установленной в Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (1 704 300 ? (4 500 ? 92) ? 4 раза).

Кроме того, Договором для арендатора предусмотрены несоразмерно завышенные штрафные санкции (п. 7.8, п. 7.10, п. 7.11, п. 7.14).

При этом, как очевидно следует из фактических обстоятельств настоящего дела, Истец имел намерение выкупить Объект аренды по прошествии 2-х лет аренды.

Департаментом в материалы дела не представлено пояснений и доказательств, в чем выражается имущественная поддержка Истца как арендатора спорного Объекта и в чем выражалась необходимость включения Объекта в Перечень после вступления в силу 159- ФЗ.

Не представлено Департаментом и доказательств, свидетельствующих о соответствии Истца установленным критериям инфраструктуры поддержки субъектов МСП.

Включение Объекта в Перечень ставит Истца в худшее правовое положение по сравнению с арендаторами помещений, не включенных в Перечень, поскольку Общество, в частности, вынуждено уплачивать арендную плату по рыночной ставке, как минимум, до 19.03.2025 (истечения 5-летнего срока с даты включения Объекта в Перечень).

Действия Департамента не отвечают целям и задачам ФЗ-159, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Департамент не указывает на какие-либо обстоятельства, обосновывающие необходимость усложненного порядка приватизации спорного Объекта и, соответственно, его включения в Перечень.

Кроме того, сама возможность формирования Перечня имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления их в пользование на долгосрочной основе, возникла у Департамента не после введения в действие 159-ФЗ, а в связи с принятием 209-ФЗ от 24.07.2007, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Следовательно, у Департамента не имелось правовых оснований и (или) социально-экономических предпосылок для включения Объекта в Перечень.

Информация о включении Объекта в Перечень не указана и в самом Договоре аренды.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

С учетом изложенного Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, приведенных в п. 5 Информационного письма № 134, имеет место злоупотребление правом со стороны Департамента, поскольку спорный Объект был включен в Перечень уже после вступления в силу 159-ФЗ, при этом какой-либо имущественной поддержки от включения Объекта в Перечень Истцу предоставлено не было. Кроме того, Истец не участвует в каких-либо государственных программах, то есть не является организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов МСП. Иное в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Департаментом не доказано.

С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме № 134, Суд приходит к выводу, что положения ч. 2.1. ст. 9 ФЗ-159, устанавливающая специальные правила выкупа недвижимости, включенной в Перечень, не подлежат применению для Истца. Для Истца должны быть применены общие правила выкупа (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 159).

Вышеуказанные выводы подтверждаются судебной практикой с аналогичными фактическими обстоятельствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 9646/11 по делу № А40-97868/2010, Постановления АС Московского округа от 17.11.2023 по делу № А40-1815/2022; от 14.11.2023 по делу № А40-287450/2022; от 13.10.2022 по делу № А40-1815/2022; от 14.04.2023 по делу № А40-57828/2022; от 11.12.2019 по делу № А41-16274/2019; от 28.09.2017 по делу № А41-89947/16; от 06.12.2023 по делу № А40- 127869/2023; от 02.10.2023 по делу № А40-158795/2022; от 27.09.2023 по делу № А40- 244927/2022; от 28.06.2023 по делу № А40-146859/2022).

Согласно ч. 4.4. ст. 18 ФЗ-209, сведения об утвержденных Перечнях, а также об изменениях в них подлежат представлению в корпорацию развития малого и среднего предпринимательства в целях проведения мониторинга в соответствии с ч. 5 ст. 16 указанного Закона.

Такой корпорацией является АО «Корпорация «МСП».

Состав указанных сведений, сроки, порядок и форма их представления установлены Приказом Минэкономразвития России от 20.04.2016 № 264.

Однако, Департаментом в материалы дела не представлено доказательств представления в АО «Корпорация «МСП» вышеуказанных сведений о Перечне (в том числе, Распоряжения № 9122 от 19.03.2020).

Кроме того, исходя из смысла разъяснений, приведенных в п. 5 Информационного письма № 134, обоснованным и оправданным является наличие в Перечне только тех помещений, которые находились в нём ещё на дату вступления в силу 159-ФЗ (2009 г.).

Включение помещений в Перечень после вступления в силу 159-ФЗ (с учетом отсутствия у арендатора каких-либо льгот и получения им права аренды на торгах) не может быть признано обоснованным, поскольку создает для арендатора немотивированные и неоправданные препятствия в реализации права на выкуп по общим основаниям, предусмотренным ст. 3 ФЗ № 159.

Судом также учтено представленное Истцом в материалы дела Распоряжение ДГИ г. Москвы № 60808 от 28.08.2023, п. 1432 которого спорный Объект досрочно исключен из Перечня самим Департаментом до истечения 5-летнего срока, который должен был истечь лишь 19.03.2025 (5 лет с момента подписания Распоряжения от 19.03.2020).

Данное обстоятельство, по мнению Суда, также свидетельствует о том, что Департамент злоупотребил правом, включив Объект в Перечень Распоряжением от 19.03.2020, и что у Департамента изначально не имелось правовых оснований и достаточных социально-экономических предпосылок для включения Объекта в Перечень.

В противном случае, у Департамента не было бы причин и оснований для досрочного исключения спорного Объекта из Перечня.

Таким образом, на момент вынесения Судом решения Объект аренды уже не находится в Перечне по инициативе самого Департамента.

При рассмотрении настоящего дела была проведена судебная оценочная экспертиза, определена рыночная стоимость Объекта аренды по состоянию на 24.01.2023 - дату подачи заявления о выкупе.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая исключение Объекта из Перечня и проведение судебной оценочной экспертизы, отказ в иске по формальным основаниям не способствует целям эффективного отправления правосудия, что подтверждается актуальной судебной практикой по делам с аналогичными обстоятельствами (Постановление 9 ААС от 27.11.2023 по делу № А40-271907/2022).

Довод Департамента о том, что Распоряжение от 19.03.2020 было опубликовано до всеобщего доступа на официальном сайте ДГИ г. Москвы в сети «Интернет» 30.07.2020, что подтверждается Письмом Департамента информационных технологий от 19.10.2023, отклоняется Судом по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.

Одновременно с этим порядок опубликования, ведения Перечня и внесения в него изменений урегулирован специальным правовым актом - Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП «Об утверждении Порядка формирования, ведения и опубликования Перечня…» (далее - Постановление № 211).

Согласно п. 2.5. Постановления № 211 формирование и ведение Перечней основывается на принципах достоверности данных и возможности оперативного доступа к сведениям Перечней.

Согласно п. 3.1.4.2. Постановления № 211, перечень свободного имущества и все внесенные в него изменения подлежат опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте ДГИ г. Москвы в сети «Интернет» в течение 3-х рабочих дней со дня утверждения.

Следовательно, Распоряжение № 9122 от 19.03.2020 должно было быть опубликовано на сайте https://www.mos.ru/dgi/ не позднее 24.03.2020.

Однако, как следует из Письма ДИТ г. Москвы от 19.10.2023, представленного Ответчиком в материалы дела, Распоряжение № 9122 от 19.03.2020 было опубликовано на сайте mos.ru лишь 30.07.2020.

При этом, на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» (https://www.mos.ru/dgi/documents/perechen-gosudarstvennogo-imushchestvaprednaznachennogo-dlia-peredachi-vo-vladenie-iili-v-polzovanie/view/179415220/) датой публикации Распоряжения № 9122 указана дата 03.11.2022, что свидетельствует о противоречии сведений, предоставляемых органами государственной власти г. Москвы.

Таким образом, Ответчиком в любом случае допущена значительная (по меньшей мере, 4-х месячная просрочка) опубликования Распоряжения от 19.03.2020, что свидетельствует о грубом нарушении п. 3.1.4.2. Постановления № 211.

Распоряжение № 9122 от 19.03.2020 не было опубликовано в 3-дневный срок, предусмотренный п. 3.1.4.2. Постановления № 211.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа независимо от признания этого акта недействительным.

Факт нарушения Департаментом установленного порядка публикации Перечня и вносимых в него изменений сам по себе является достаточным основанием для неприменения соответствующего акта Департамента и отсутствия у такого акта юридической силы как противоречащего законодательству г. Москвы.

С учетом допущенного Департаментом нарушения процедуры опубликования Распоряжения от 19.03.2020 (что прямо подтверждено Письмом ДИТ г. Москвы от 19.10.2023) не имеют никакого правового значения те обстоятельства, что к моменту проведения торгов и заключения Договора такое Распоряжение всё же было опубликовано на mos.ru.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлениях АС Московского округа от 19.12.2023 по делу № А40-244927/2022, от 17.06.2022 по делу № A40-91310/2021.

Таким образом, с учетом нарушения Ответчиком порядка публикации, предусмотренного п. 3.1.4.2. Постановления № 211, Распоряжение от 19.03.2020 № 9122 не приобрело юридической силы и не действует как противоречащее законодательству г. Москвы.

Следовательно, Распоряжение от 19.03.2020 не действовало на момент подачи заявки о проведении торгов, их проведения и заключения Договора аренды.

Более того, решение о проведении торгов по предоставлению права аренды на Объект было принято Департаментом еще 24.04.2020, о чем было принято Распоряжение от 24.04.2020 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: <...>». На дату 24.04.2020 Распоряжение от 19.03.2020 о включении Объекта в Перечень не было опубликовано в порядке, предусмотренном законодательством, что свидетельствует о введении Департаментом в заблуждение всех участников торгов относительно их условий.

Суд также учитывает выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40- 86343/2023, согласно которым Распоряжение от 19.03.2020 не было опубликовано даже по состоянию на 20.08.2020. Указанные выводы также ставят под сомнение то обстоятельство, что Распоряжение от 19.03.2020 действительно было опубликовано 30.07.2020, как это указано в Письме ДИТ г. Москвы от 19.10.2023.

Довод Департамента о том, что Истец знал о включении Объекта в Перечень, поскольку соответствующее упоминание имелось в лотовой документации и Истец должен был знать об условиях торгов, Судом также отклоняется, поскольку данный довод не опровергает установленный факт нарушения процедуры публикации Распоряжения от 19.03.2020.

Кроме того, сама по себе лотовая документация о проведении торгов не является официальным источником опубликования правовых актов г. Москвы.

Самое по себе упоминание в лотовой документации Распоряжения от 19.03.2020 не придает такому акту юридическую силу, поскольку данное Распоряжение принято с нарушениями законодательства г. Москвы.

Вышеуказанная позиция подтверждается актуальной судебной практикой (Постановление АС Московского округа от 14.08.2023 по делу № А40-253295/2022, Постановления 9 ААС от 17.03.2022 по делу № А40-91310/2021; от 20.07.2023 по делу № А40-275778/2022; Решение АС г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-146859/2022). Судебная практика, на которую ссылается Департамент, также не может быть принята Судом во внимание, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, в частности, касается иных распоряжений ДГИ г. Москвы.

Судом также отмечается, что доводы Департамента никак не опровергают позицию Истца о незаконности и необоснованности включения Объекта в Перечень и не обосновывают, в чем была необходимость включения Объекта в Перечень и в связи с чем Департамент самостоятельно досрочно исключил спорный Объект из Перечня на основании п. 1432 Распоряжения ДГИ г. Москвы № 60808 от 28.08.2023.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа независимо от признания этого акта недействительным.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в п. 9 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, а также актуальной судебной практикой (Постановление АС Московского округа от 13.10.2022 по делу № A40-1815/2022).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и доводов Истца, не опровергнутых Департаментом, Распоряжение № 9122 от 19.03.2020 не подлежит применению, поскольку в указанной части данное Распоряжение противоречит ч. 1 ст. 15 и ч. 4 ст. 18 ФЗ-209, а также положениям п. 3.1.4.2. Постановления № 211.

Как следует из Выписки из Реестра МСП № ЮЭ9965-23-20114023 от 04.04.2023 в отношении Истца, ООО «Гайс» было включено в Реестр МСП 10.11.2019.

В течение всего срока действия договора аренды 00-00738/20 от 03.09.2020 Истец являлся субъектом малого предпринимательства, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом.

Экспертным заключением, выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз» установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 92,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. III, ком. 1-9) по состоянию на 24.01.2023г. составляет 11 210 015 руб. 00 коп.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом экспертного заключения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЙС» (ОГРН <***>) договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 92,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. III, ком. 1-9) по цене 11 210 015 (одиннадцать миллионов двести десять тысяч пятнадцать) руб. 00 коп. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на следующих условиях: ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ №_________ г. Москва «____»____________ 202__года

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий от имени города Москвы на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП в лице _________________________________________________________, действующего на основании __________________________, одной стороны, и ООО «ГАЙС», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора ФИО4 Оглы, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключили настоящий, договор (далее – Договор) о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение общей площадью 92,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж 1, пом. III, ком. 1-9) (далее - Объект), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

1.2. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.3. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГК РФ Объект находится во владении и пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта. 1.4. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с даты государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

1.5. Стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Продавец обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, но не ранее исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной в пункте 2.2.2 Договора, а также поступления первого платежа в соответствии с п. 3.4 Договора, направить в орган регистрации прав заявления и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и залога на Объект.

2.2. Покупатель обязан:

2.2.1. Полностью уплатить цену Объекта (п. 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.4 Договора.

2.2.2. В срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора произвести первый платеж в соответствии с п. 3.4 Договора, предоставив копию платежного поручения Продавцу, и направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – орган регистрации прав), заявления на государственную регистрацию перехода права собственности и залога на Объект, предоставив Продавцу копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности и залога Объекта.

2.2.3. Осуществить все иные действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Объект и государственной регистрации залога на Объект в Едином государственном реестре недвижимости.

2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект и залога на Объект несет Покупатель.

2.4. В случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.1. Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставление подтверждающих оплату документов), настоящий договор расторгается в установленном законодательством порядке.

2.5. В случае расторжения Договора по согласию сторон Покупатель возвращает Продавцу Объект, указанный в пункте 1.1. Договора, а денежные средства, полученные в качестве оплаты за Объект, возвращаются Покупателю получателем платежей.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Цена Объекта составляет 11 210 015 (одиннадцать миллионов двести десять тысяч пятнадцать) руб. 00 коп. без учета НДС в соответствии с Заключением экспертов № 277-ОЭ от 25.10.2023 г. (далее – Отчет) об определении рыночной стоимости Объекта, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз».

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.

3.2. Оплата по Договору производится в рассрочку в течение 7 (семи) лет со дня его заключения посредством ежемесячных выплат в равных долях.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до_________ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 133 452 (сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 56 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

3.5. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве

(Департамент городского имущества города Москвы л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770301001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

Счет банка получателя – 40102810545370000003

Расчетный счет <***>

КБК – 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя.

Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в Договоре.

Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается залог Объекта, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, посредством заключения Соглашения о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

4.3. Предметом залога является Объект, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего Договора, на Объект, находящийся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в судебном порядке.

4.4.1. Денежные средства, уплаченные Покупателем по настоящему Договору до момента обращения взыскания на Объект, являющийся предметом залога по настоящему Договору, подлежат возврату Покупателю за вычетом арендной платы за пользование Объектом, указанной в п. 4.4.2.

4.4.2. За пользование Объектом, являющимся предметом настоящего Договора, за период с момента заключения настоящего Договора и до обращения взыскания на Объект с Покупателя взимается арендная плата в соответствии с размером арендной платы, установленной договором аренды, который существовал между Продавцом и Покупателем до момента заключения настоящего Договора.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,05 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от взятых на себя обязательств.

5.2. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за установлением по Договору днем оплаты, по день фактической оплаты включительно.

5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

5.4. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.

6.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган регистрации прав.

9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

продавец

покупатель

Департамент городского имущества города Москвы

Адрес: 123112, <...>

ИНН <***>

КПП 770301001

ОГРН <***> (дата внесения записи 27.02.2013г., регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве)

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЙС"

Адрес: 125195, г. Москва, вн. Тер. <...>, пом. III

ИНН <***>

КПП 774301001

ОГРН <***> (дата внесения записи 03.10.2019г., регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС № 46 по г. Москве)


Генеральный директор

ФИО4 Оглы


______________________________ _______________________________ (подпись, М.П.) (подпись, М.П.)

ПРИЛОЖЕНИЕ № ___ от ___ ______________ 20__ г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) №_______________________________ от «___»______________20__ года

Номер платежа

Ежемесячная сумма оплаты с учетом процентов за предоставленную рассрочку (руб.)

В том числе: сумма основного долга (руб.)

Сумма процентов за предоставленную рассрочку (руб.)*

Срок оплаты

1


133 452,56


Не позднее 1 месяца с даты договора*

2


133 452,56


Не позднее 2-х месяцев с даты договора

3


133 452,56


Не позднее 3-х месяцев с даты договора

4


133 452,56


Не позднее 4-х месяцев с даты договора

5


133 452,56


Не позднее 5-х месяцев с даты договора

6


133 452,56


Не позднее 6-х месяцев с даты договора

7


133 452,56


Не позднее 7-ми месяцев с даты договора

8


133 452,56


Не позднее 8-ми месяцев с даты договора

9


133 452,56


Не позднее 9-ти месяцев с даты договора

10


133 452,56


Не позднее 10-ти месяцев с даты договора

11


133 452,56


Не позднее 11-ти месяцев с даты договора

12


133 452,56


Не позднее 12-ти месяцев с даты договора

13


133 452,56


Не позднее 13-ти месяцев с даты договора

14


133 452,56


Не позднее 14-ти месяцев с даты договора

15


133 452,56


Не позднее 15-ти месяцев с даты договора

16


133 452,56


Не позднее 16-ти месяцев с даты договора

17


133 452,56


Не позднее 17-ти месяцев с даты договора

18


133 452,56


Не позднее 18-ти месяцев с даты договора

19


133 452,56


Не 19-ти месяцев с даты договора

20


133 452,56


Не 20-ти месяцев с даты договора

21


133 452,56


Не позднее 21-го месяцев с даты договора

22


133 452,56


Не позднее 22-х месяцев с даты договора

23


133 452,56


Не позднее 23-х месяцев с даты договора

24


133 452,56


Не позднее 24-х месяцев с даты договора

25


133 452,56


Не позднее 25-ти месяцев с даты договора

26


133 452,56


Не позднее 26-ти месяцев с даты договора

27


133 452,56


Не позднее 27-ми месяцев с даты договора

28


133 452,56


Не позднее 28-ми месяцев с даты договора

29


133 452,56


Не позднее 29-ти месяцев с даты договора

30


133 452,56


Не позднее 30-ти месяцев с даты договора

31


133 452,56


Не позднее 31-го месяцев с даты договора

32


133 452,56


Не позднее 32-х месяцев с даты договора

33


133 452,56


Не позднее 33-х месяцев с даты договора

34


133 452,56


Не позднее 34-х месяцев с даты договора

35


133 452,56


Не позднее 35-ти месяцев с даты договора

36


133 452,56


Не 36-ти месяцев с даты договора

37


133 452,56


Не 37-ми месяцев с даты договора

38


133 452,56


Не позднее 38-ми месяцев с даты договора

39


133 452,56


Не позднее 39-ти месяцев с даты договора

40


133 452,56


Не позднее 40-ка месяцев с даты договора

41


133 452,56


Не позднее 41-го месяцев с даты договора

42


133 452,56


Не позднее 42-х месяцев с даты договора

43


133 452,56


Не позднее 43-х месяцев с даты договора

44


133 452,56


Не позднее 44-хмесяцев с даты договора

45


133 452,56


Не позднее 45-тимесяцев с даты договора

46


133 452,56


Не позднее 46-ти месяцев с даты договора

47


133 452,56


Не позднее 47-ми месяцев с даты договора

48


133 452,56


Не позднее 48-ми месяцев с даты договора

49


133 452,56


Не позднее 49-ти месяцев с даты договора

50


133 452,56


Не позднее 50-ти месяцев с даты договора

51


133 452,56


Не позднее 351-го месяцев с даты договора

52


133 452,56


Не позднее 52-х месяцев с даты договора

53


133 452,56


Не позднее 53-х месяцев с даты договора

54


133 452,56


Не позднее 54-х месяцев с даты договора

55


133 452,56


Не позднее 55-ти месяцев с даты договора

56


133 452,56


Не позднее 56-ти месяцев с даты договора

57


133 452,56


Не позднее 57-ми месяцев с даты договора

58


133 452,56


Не позднее 58-ми месяцев с даты договора

59


133 452,56


Не позднее 59-ти месяцев с даты договора

60


133 452,56


Не позднее 60-ти месяцев с даты договора

61


133 452,56


Не позднее 61 месяцев с даты договора

62


133 452,56


Не позднее 62 месяцев с даты договора

63


133 452,56


Не позднее 63 месяцев с даты договора

64


133 452,56


Не позднее 64 месяцев с даты договора

65


133 452,56


Не позднее 65 месяцев с даты договора

66


133 452,56


Не позднее 66 месяцев с даты договора

67


133 452,56


Не позднее 67 месяцев с даты договора

68


133 452,56


Не позднее 68 месяцев с даты договора

69


133 452,56


Не позднее 69 месяцев с даты договора

70


133 452,56


Не позднее 70 месяцев с даты договора

71


133 452,56


Не позднее 71 месяцев с даты договора

72


133 452,56


Не позднее 72 месяцев с даты договора

73


133 452,56


Не позднее 73 месяцев с даты договора

74


133 452,56


Не позднее 74 месяцев с даты договора

75


133 452,56


Не позднее 75 месяцев с даты договора

76


133 452,56


Не позднее 76 месяцев с даты договора

77


133 452,56


Не позднее 77 месяцев с даты договора

78


133 452,56


Не позднее 78 месяцев с даты договора

79


133 452,56


Не позднее 79 месяцев с даты договора

80


133 452,56


Не позднее 80 месяцев с даты договора

81


133 452,56


Не позднее 81 месяцев с даты договора

82


133 452,56


Не позднее 82 месяцев с даты договора

83


133 452,56


Не позднее 83 месяцев с даты договора

84


133 452,56


Не позднее 84 месяцев с даты договора

итого


11 210 015,00




* в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального Закона от 22.07.2008, №159-ФЗ начисление процентов, осуществлено исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

** Под датой Договора понимается дата государственной регистрации перехода права собственности на объект к Покупателю

ПРОДАВЕЦ _________________ ПОКУПАТЕЛЬ ___________ 23

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЙС» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин