Решение от 8 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2808/2025
09 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Катангский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в связи с невыполнением работ по муниципальному контракту от 05.11.2025г. № 142 190 484 руб. 79 коп., в том числе 185 484 руб. 79 коп. – пени за период с 24.12.2024 по 17.02.2025, 5 000 руб. – штраф,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2025 № 2025,

установил:

Администрация муниципального образования «Катангский район» обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в связи с невыполнением работ по муниципальному контракту от 05.11.2025г. № 142 190 484 руб. 79 коп., в том числе 185 484 руб. 79 коп. – пени за период с 24.12.2024 по 17.02.2025, 5 000 руб. – штраф.

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией муниципального образования «Катангский район» (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (далее - подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт от 05.11.2025 № 142 на выполнение работ по расчистке автозимника: части (23 км) 25 216 ОП МО 02 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы Токма, 25 216 ОП МР 03 от автомобильной дороги «Вилюй» до границы <...> 216 ОП МР 04 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы с. Ика.

Заказчик заинтересован в своевременном исполнении контракта, поскольку завоз энергетических топливных ресурсов, продуктов первой необходимости является конституционной обязанностью муниципалитета на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения района и недопущение на территории района чрезвычайных ситуаций.

Заказчиком в адрес подрядчика 13.12.2024 была направлена заявка по расчистке автозимников, но подрядчик не приступил к выполнению работ, готовность объекта – 0 %.

Решением от 04.02.2025 № 287 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом в порядке пункта 7.4 статьи 7 Контракта начислена ответчику неустойка в сумме 185 484 руб. 79 коп. ( с учетом уточненных требований истца), а также штраф по пункту 7.5. Контракта в сумме 5 000 руб.

Претензия истца от 18.02.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения в связи, с чем истец обратился с иском о взыскании пени и штрафа в суд.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление работы по контракту должны выполняться исключительно по заявкам ответчика. Контрактом предусмотрен способ направления заявки, который является единственным и безальтернативным (с использованием единой информационно системы путем направления электронных

уведомлений и размещается в единой информационной системе). Следовательно, как полагает ответчик, для расчета пени необходимо произвести расчет исходя из дат получения заявки заказчика подрядчиком на выполнение работ и конечного срока их возможного выполнения.

Согласно дополнению к отзыву на исковое заявление ответчик полагает, что при расчете неустойки истцом применяется неверная ключевая ставка 21 %, тогда как подлежит применению ставка, действующая на дату уплату пени. Кроме того, ответчик указывает, что

актом обследования от 17.01.2025 подтверждает факт надлежащего выполнения ответчиком части работ.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которым претензия от 18.02.2025 была размещена в ЕИС и направлена на электронный адрес ответчика заказным письмом, принятым отделением почтовой связи 20.02.2025. Согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия и решение получены ответчиком 21.03.2025.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 150 738 руб. 50 коп., в том числе: 145 738 руб. 05 коп. – неустойка, 5000 руб. – штраф.

К судебному заседанию от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что представленный истцом расчет пени в котором сумма неисполненных ответчиком обязательств соответствует полной цене контракта, что является неверным. Заказчик не направлял в адрес подрядчика заявки на выполнение работ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела лишь одной заявкой на выполнение работ № 1 от 13.12.2024. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки по контракту составляет 23 900 руб. 41 коп.

На судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение истцом размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 г. между Администрацией муниципального образования «Катангский район» (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью « Спецавтотех» (далее – ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по расчистке автозимников: Часть (23 км) 25216 ОП ИР 02 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы <...> 216 ОП МР 03 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы <...> 216 ОП МР 04 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы с. Ика, согласно условиям,

которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по расчистке автозимников: Часть (23 км) 25 216 ОП МР 02 от федеральной автодороги «Вилюй» до границы <...> 216 ОП МР 03 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы <...> 216 ОП МР от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы с. Ика в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, предусмотренные статьей 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и не условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: Россия, Иркутская область, Катагский район (п. 1.2. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1. контракта).

Цена контракта составляет 4 817 787 руб.. без НДС ( п. 2.2. контракта).

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту: по расчистке автозимников с даты заключения контракта до 28 декабря 2024 года – произвести первую расчистку автозимников при получении заявки заказчика. По расчистке автозимником с 01 января 2025 года до 25 марта 2025 года – произвести четыре расчистки при получении заявок заказчика. В полном объеме: с даты заключения контракта до 25 марта 2025 года, произвести пять расчисток при получении заявок заказчика (Приложение № 2 к контракту). Заявка направляется подрядчику с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений и размещается в единой информационной системе без размещения на официальном сайте (п. 3.1. контракта).

Приемка результатов исполнения контракта, выполненных работ осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, статьей 94 Закона о контрактной системе и оформляется документом о приемке в электронной форме (п. 4.1. контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 9.1. контракта). Контракт действует до 30.04.2025 включительно (п. 9.2. контракта).

Приложением № 1 к контракту согласовано техническое задание к контракту и Приложением № 2 согласована форма заявки.

Контракт подписан 05.11.2024 посредством использования электронной подписи.

Решением от 04.02.2025 № 287 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 14.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта, в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и

прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 9.8. стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе (п. 9.9. контракта).

Согласно решению Администрации муниципального образования «Катангский район» от 04.02.2025 № 287 заказчик в соответствии с п. 1 ч. 12.1. ст. 95 Закона № 44-ФЗ разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Указанное решение вступило в законную силу 17.02.2025.

Материалы дела содержат только одну заявку истца № 1 от 13.12.2024, сделанную истцом в ходе исполнения муниципального контракта № 142 от 05.11.2024.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 17.01.2025, составленному при участии комиссии представителей истца по заявке № 1, направленной заказчиком от 13.12.2024, установлено, что подрядчик обязан приступить к работам в течение 7 дней. На дату обследования 15 января 2025 года подрядчик к работам не приступил, не реализовал мероприятия по обеспечению проезда через реки и водотеки технически обоснованными способами, нет разъездов, полотно автозимника не расчищено, рабочая сила, а также необходимая техника на объекте отсутствует. Готовность объекта- 0%.

25216 ОП МР 03 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы с. Бур произведен в срок.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, из 5 заявок, предусмотренных п. 3.1. муниципального контракта от 05.11.2024 № 142 истец направил только 1 заявку.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета стоимости невыполненных работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Заявки подлежали направлению истцом, в связи чем ответственность за неисполнение условий контракта не может возлагаться исключительно на ответчика.

Согласно п. 7.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая, что цена контракта составляет 4 817 787 руб. и включает в себя стоимость работ по пяти заявкам, суд считает, что расчет неустойки необходимо осуществлять из следующей стоимости работ: 4 817 787 руб. /5 заявок = 963 557 руб. 40 коп.

Кроме того, заявка от 13.12.2024 ответчиком частично исполнена, что подтверждается актом обследования объекта от 17.01.2025. Готовность объекта (23 км) 25 216 ОП МР 02 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы <...> 216 ОП МР 04 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы с. Ика – 0% . 25 216 ОП МР 03 от федеральной автомобильной дороги «Вилюй» до границы с. Бур произведен в срок.

Согласно техническому заданию к контракту (Приложение № 1 к контракту) протяженность дорог «Вилюй»- с. Токма – 23 км, «Вилюй» - с. Бур – 9 км., «Вилюй» - с. Ика

– 96 км. Общая протяженность дорог, подлежащих расчистке в рамках 1 заявки составляет 128 км.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком расчистки дороги «Вилюй»- с.Бур. протяженностью -9 км. Указанное подтверждается актом обследования от 17.01.2025, согласованного комиссией истца, письмом истца от 17.01.2025 № 121 (л.д. 44). Обратного истцом не представлено и не доказано в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что акт 21.02.2025 не подлежит рассмотрению, так как составлен после расторжения контракта, отклоняются судом, поскольку акт обследования от 17.01.2025 подписан комиссией в составе 5 представителей истца.

Истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств опровергающих доводы ответчика о частичном выполнение работ по контракту.

С учетом стоимости выполнения одной заявки на сумму 963 557 руб. 40 коп. по расчистке участка дорогим протяженностью 128 км.

Стоимость расчистки 1 км. дороги составляет 7 527 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком выполнена расчистка 9 км. дороги, то стоимость расчистки определяется: 7 527, 79*9=67750 руб. 12 коп.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться от суммы 963 557,40-67750,12= 895 807 руб. 28 коп.

895 807 руб. 28 коп. * 16,5%*1/300*51= 25 127 руб. 39 коп. Расчет неустойки произведен судом за период с 29.12.2024-17.02.2025 51 день.

29.12.2024- начальная дата просрочки исполнения ответчиком обязательства, поскольку техническим заданием к контракту п. 8 предусмотрен срок выполнения первой расчистки до 28.12.2024.

Длительность расчистки не более 7 дней суд относит к последующим заявкам. В случае их выставления.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

17.02.2025- дата расторжения контракта.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части на сумму 25 127 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 5 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 7.7. контракта за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом в постановлением № 1042, составляющий:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей,

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно),

в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. рублей (включительно),

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Неисполнение контракта повлекло его расторжение, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования

«Катангский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 127 руб. 39 коп., в том числе: 25 127 руб. 39 коп. – неустойка, 5 000 руб. – штраф.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова