Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А83-20747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20747/2019
11 марта 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Акционерного общества «Сомэкс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида парк»

о взыскании 3 448 664,50 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сомэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида парк» о взыскании 3388664,50 руб. (с учетом заявления от 28.01.2020 об уменьшении размера исковых требований)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств согласно договора ответственного хранения № 000268 от 28.03.2018.

Ответчик относительно исковых требований в сумме 3222040,74 руб. возражает, поскольку 22.11.2018, согласно накладной на перемещение № УП-85 и товарной накладной, ответчик вернул истцу на промежуточный склад 13 115 кг товара на сумму 3222040,74 руб.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28.03.2018 между АО «Сомэкс» (Поклажедатель) и ООО «Таврида парк» (Хранитель) 28 марта 2018 года заключен договор ответственного хранения №000268 (далее - «Договор»).

Предметом Договора является принятие и хранение на складе, находящемся во временном пользовании Хранителя на основании договора субаренды №17/07-1А нежилого помещения от 01 июля 2017, товара на условиях, определенных в Договоре.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 1.2 Договора Поклажедатель передал на ответственное хранение Хранителю по актам приема-передачи товаров на ответственное хранение от 13.04.2018, 03.05.2018, 31.05.2018, 20.06.2018, 03.07.2018, 17.07.2018, 19.07.2019, 08.10.2018, 12.10.2018 передан следующий товар - «Эластэкс-303 МС» и «Эластэкс-303 МС-П холодное» (клей).

По согласованию Сторон, Хранитель осуществлял выборку товара, что оформлялось универсальными передаточными документами, в том числе, по универсальным передаточным документам:

- счету-фактуре №УП-1359 от 14.11.2018 выбран товар («Эластэкс-303 МС» и «Эластэкс-303 МС-П холодное»), переданный ранее на хранение, на сумму 2 641 060,00 рублей;

- счету-фактуре №УП-1374 от 16.11.2018 выбран товар («Эластэкс-303 МС»), переданный ранее на хранение, на сумму 807 604,50 рубля.

Выборка товара подтверждается подписанными ответчиком вышеуказанными универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов №УП-1208 от 24.12.2018, согласно которому на 23.12.2018 задолженность ответчика составляет 3448664,50 рубля.

10.01.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств, либо возврате переданного товара.

В ответе на претензию ответчик долг признал, ссылаясь на тяжелое материальное положение предложил согласовать график погашения задолженности.

Неоплата задолженности стала основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что правоотношения сторон возникли из смешанного договора купли-продажи и хранения, правовое регулирование которых предусмотрено положениями глав 30 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по универсальным передаточным актам квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к ним применяются положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 886 ГК РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 892 ГК РФ, хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По мнению суда, представленные Ответчиком документы не могут подтверждать возвращение товара Истцу, поскольку не содержат обязательных для товарной накладной реквизитов указанных в Методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, таких как расшифровка подписи (указание фамилии) материально ответственного лица, получившего товар, его должностного положения, реквизитов доверенности на получение товарно-материальных ценностей, даты принятия товара.

То есть из предоставленных документов не ясно: кто, когда и на каком основании мог получить товар. Воспроизведенная в накладных от лица АО «Сомэкс» подпись не позволяет определить ее принадлежность в силу отсутствия необходимых реквизитов.

При этом, ее принадлежность представителю АО «Сомэкс» ФИО4 истцом отрицается.

Относительно доверенности от 21.11.2018, приобщенной представителем Ответчика к материалам дела, суд обращает внимание о ее несоответствии требованиям, предъявляемым п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, а именно: доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это всоответствии с законом и учредительными документами.

В доверенности № 242 отсутствует подпись генерального директора АО «Сомэкс»ФИО4, имеется лишь ее фотокопия и фотокопия подписи главногобухгалтера АО «Сомэкс».

Кроме того, представленные Ответчиком в подтверждение своих возражений копиинакладных не позволяют установить лицо, получавшее от имени Истца товар, аименно в данных документах не расшифрованы подпись лица и его должность, неуказаны реквизиты доверенности лица, получавшего товар от имени Истца.Сами доверенности, подтверждающие полномочия лица, проставившего своиподписи и печать Истца в товарных накладных, в материалы дела непредставлены.

При этом, согласно пункту 4.3 Договора хранения, выдача Хранителем Товаров третьему лицу или представителю Поклажедателя осуществляется при предъявлении распорядительного документа (счет-фактуры, доверенности), выданного Поклажедателем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать товарвозвращенным Истцу.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 3388664,50 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 39943,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с одновременным возвращением истцу государственной пошлины в сумме 300,00 руб. в связи с уточнением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврида парк» в пользу Акционерного общества «Сомэкс» задолженность в сумме 3388664,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39943,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить Акционерному обществу «Сомэкс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежного поручения №403 от 19.11.2019, в сумме 300,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев