Решение от 27 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-235712/25-138-1755
г. Москва
28 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС"

142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>,

к ответчику: ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2023

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 676 011 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Дело в соответствии с определением суда от 11.09.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 11.09.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в соответствие со ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 05 ноября 2025 г.

От ответчика по электронной почте поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - истец, ООО «Маркетплейс»), и ИП ФИО1 был заключен договор № К-15561-09-2023.

Соглашение достигнуто конклюдентными действиями истца, осуществленными через личный кабинет на сайте https://sbermeqamarket.ru/. Истец является оператором и администратором сайта в сети «Интернет» по адресу https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет».

Предметом Договора является оказание Истцом Ответчику Комплекса услуг в связи с размещением Ответчиком товарных предложений в сети Интернет (далее – «Услуги»).

Ответчик подписал Оферту Истца электронно в своем личном кабинете, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Ответчика, вследствие чего Договор на оказание услуг был сгенерирован автоматически.

Согласно п. 6.2 Оферты приемка Продавцом / Исполнителем услуг, оказываемых Маркетплейсом, осуществляется в следующем порядке: Ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца Маркетплейс направляет Продавцу / Исполнителю в Личном кабинете или с использованием Системы Электронного Документооборота: Универсальный передаточный документ, составленный по форме, предложенной ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (https://sbermegamarket.ru/docs/unified_transfer_document/ ) (УПД).

Согласно п. 6.4. Оферты Продавец / Исполнитель обязан рассмотреть и подписать УПД, УКД и Отчеты и письменно сообщить Маркетплейс о претензиях в связи с оказанием Маркетплейс Услуг Продавцу.

Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления такого УПД, УКД и Отчетов. По истечении указанного срока претензии не принимаются, Услуги считаются оказанными Маркетплейс надлежащим образом, УПД, УКД и Отчеты являются принятыми Продавцом/Исполнителем.

Согласно п. 7.1 Оферты за оказание Продавцу / Исполнителю услуг, предусмотренных Офертой, Продавец / Исполнитель обязуется выплачивать Маркетплейс Вознаграждение.

Вознаграждение рассчитывается на основании УПД, ранее направленных в личный кабинет продавца, и отражается в счете на оплату оказанных услуг.

Пунктом 8 Приложения № 12 к Оферте предусмотрено, что оплата Вознаграждения производится путем удержания Вознаграждения из денежных средств, полученных от Покупателей в оплату за Товар / услугу.

В случае если собранной суммы недостаточно для оплаты Вознаграждения и иных сумм, подлежащих уплате Продавцом / Исполнителем Маркетплейс, либо в случае невозможности подобного удержания по любой причине, Продавец / Исполнитель обязан уплатить Вознаграждение путем перевода денежных средств на расчетный счет Маркетплейс в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Маркетплейс соответствующего счета.

Однако счет на оплату № 9475 от 02.07.2025 не был оплачен Продавцом в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 9.1 Оферты за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение положений Договора Продавец / Исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящей Оферты и Приложений к Оферте.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика по оплате в размере 676 011, 70 руб., то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ .

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которые предусмотрены условиями договора: Счета на оплату, счета-фактуры, Отчеты о начисленных и использованных бонусных рублях по Программе лояльности. Указанные документы направлены в электронном виде и подписаны ответчиком по системе ЭДО без возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 676 011 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 70 (Семьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 801 (Тридцать восемь тысяч восемьсот один) рубль .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шуваева М. В.