Дополнительное решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-72099/2019

4381/2020-84455(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72099/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А56-72099/2019 по иску:

о принятии дополнительного решения по делу

общества с ограниченной ответственностью "Антигравитация" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2020); - от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антигравитация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 111 600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Поскольку при разрешении спора суд не разрешил вопрос о судебных расходах на оплату истцом 2 услуг нотариуса по обеспечению доказательств, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В судебное заседание стороны явились. Ответчик возражал против удовлетворения заявления истца.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлен оригинал нотариального протокола осмотра доказательств от 07.11.2019, составленный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д.149-156), копии квитанции об оплате нотариальных услуг и чека от 07.11.2019 на сумму 10 205 руб. Оригиналы платежных документов были представлены истцом на обозрение суду в судебном заседании 18.02.2020.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, нотариальный протокол осмотра доказательств от 07.11.2019 приобщен судом в материалы дела и оценен вместе с другими представленными сторонами доказательствами, расходы на оплату услуг нотариуса подтверждены материалами дела, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика данных судебных издержек.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антигравитация» 10 205 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 10:57:41

Кому выдана Куприянова Елена Владимировна