Решение от 12 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1880/2026

13.04.2026 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 30.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 309)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ (МАЙСК МКР.), СТР. 5/1, ОФИС 3,4)

о взыскании 215 569, 19 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (далее – истец, ООО «ТРАНСОЙЛ») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») с требованием о возмещении убытков в размере 215 569 руб. 19 коп.

Определением суда от 02.02.2026 исковое заявление ООО «ТРАНСОЙЛ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 25.02.2026 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.03.2026 представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.03.2026 от ответчика с нарушением срока установленного определением суда от 02.02.2026 посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2026

07.04.2026 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ООО «ТРАНСОЙЛ» является оператором железнодорожного подвижного состава, которому на праве собственности принадлежит вагон №5061945

ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, т.е. юридическим лицом, имеющим на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

08.09.2024 по прибытию на ст. Верхний Улак при приеме с путей необщего пользования железной дороги ООО «Эльта-Транс» на пути общего пользования Дальневосточной ж.д. был выявлен вагон № 50619451 с повреждениями 2-х колесных пар, 2-х боковых рам и опорной балки авто режима.

По данным фактам составлен акт общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагонов формы ВУ-25. Перечень повреждений отражен в акте формы ВУ-25.

Представитель ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» подписал акт общей формы ВУ-25 от 08.09.2024 № 0137 без замечаний.

Согласно предоставленных ВЧД Тында – ОАО «РЖД» материалов расследования вагон повреждён в объёме ТОР, ответственность за повреждение отнесена на предприятие – ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Ремонт спорного ВЦ был выполнен в ВЧД Тында – ОАО «РЖД».

Спорный вагон был отремонтирован в ВЧД Тында за счет ОАО «РЖД», однако у ООО «ТРАНСОЙЛ» возникли убытки по передислокации вагона 5061945 в/из ремонта.

Согласно представленному истцом расчета, размер убытков составляет 215 569 руб. 19 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то что, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения относительно предоставления железнодорожных вагонов, так же ссылается на то что, истцом не представлено доказательств заключения какого – либо соглашения или договора с ответчиком, обязывающего ответчика нести ответственность за сохранность вагонов, данный довод ответчика не принимается судом ввиду следующего.

ООО «ТРАНСОЙЛ» не является ни перевозчиком, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, и договор перевозки груза, как и любые другие договоры, с ответчиком не заключало.

В своем требовании ООО «ТРАНСОЙЛ» ссылается на основания возмещения убытков, возникших из обязательств вследствие причинения вреда, размер которых истец определяет с учетом его фактических затрат на устранение неисправностей вагонов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 2 статьи 307.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами главы 59 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, вследствие их повреждения.

Согласно статье 44 УЖТ РФ перевозчик обеспечивает сохранность такого вагона в течение всего времени его перемещения и нахождения на железнодорожной станции перемещения.

Передислокация поврежденного вагона была организована за счет ООО «ТРАНСОЙЛ».

Таким образом убытки, связанные с повреждением вышеуказанных вагонов собственности/на праве аренды, в виде расходов по текущему отцепочному ремонту спорного вагона, дополнительных расходов, связанных с передислокацией вагона к местам проведения ремонта и на ППС, подлежат возмещению ООО «ТРАНСОЙЛ» виновником повреждений - филиал ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Направленная в адрес ответчика претензия № 832-ЮД от 13.03.2025, оставлена без удовлетворения.

К доводам ответчика, о не представлении истцом доказательств, подтверждающих факт отправки вагона на станцию назначения (транспортных накладных или иных документов) суд относится критически, в виду следующего.

Обстоятельство повреждения названного вагона подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ 23 и актами о повреждении вагона формы ВУ25, подписанными представителем ответчика без возражений.

Согласно актам о повреждении вагона формы ВУ-25 по каждому грузовому вагону вина в их повреждении отнесена на ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

Актами о повреждении вагона установлено, что для восстановления вагона требуется проведение текущего отцепочного ремонта, определены вид ремонта, который необходим для восстановления поврежденного имущества - текущий отцепочный ремонт, а также сумма, подлежащая возмещению за повреждение вагона, исходя из расчетно-дефектной ведомости эксплуатационного/ремонтного вагонного депо. Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо ВЧД Тында дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» для проведения восстановительных работ.

Таким образом, акт формы ВУ-25 является достаточным доказательством факта причинения истцу убытков и вины ответчика, поскольку составлен уполномоченными лицами ОАО «РЖД».

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» убытки в размере 215 569 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 778 руб.

Акт формы ВУ-25 является достаточным доказательством факта причинения истцу убытков и вины ответчика, поскольку составлен уполномоченными лицами (ОАО «РЖД»), а также принимая во внимание, что ответчик в лице директора подписал его без замечаний.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.К. Попова