Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А19-29575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29575/2018

14.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312380502600021, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

о взыскании 1 256 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-40 от 07.04.2018 в сумме 1 256 800 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-40 от 07.04.2018г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела доказательства вручения ответчику претензионного письма от 10.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-40, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства: Экскаватор HYUNDAI R220LC сроком аренды с 25.04.2018, Бульдозер SHANTUI SD16 сроком аренды 07.04.2018 с оказанием услуг по управлению транспортным средством, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды техники из расчета не менее 11 часов работы в сутки составляет: за Экскаватор HYUNDAI R220LC – 1 800 руб. в час, за Бульдозер SHANTUI SD16 – 1 600 руб. в час.

В соответствии с пунктом 1.3 мобилизация и демобилизация экскаватора осуществляется из п. Н. Игирма до скважины № 3 Ялыкская и обратно за счет арендатора. За мобилизацию Экскаватор HYUNDAI R220LC из п. Н. Игирма до скважины № 3 Ялыкская арендатор перечисляет арендодателю предоплату в размере 40 000 руб. Стоимость демобилизации Экскаватор HYUNDAI R220LC составляет 40 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства с экипажем, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2018 № 1 на сумму 607 600 руб., от 31.05.2018 № 2 на сумму 719 200 руб., от 15.05.2018 № 3 на сумму 80 000 руб.. следует, что истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату арендной платы и оказанных техникой услуг не произвел.

Из представленной ИП ФИО1 претензии следует, что он обратился к ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" с просьбой об уплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-40 от 07.04.2018г., которая получена ответчиком 19.11.2018, но оставлена без удовлетворения. Между тем, письмом от 12.12.2018 №583 ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" просило истца предоставить транспортное средство Бульдозер SHANTUI SD16 в период с 14.12.2018 по 19.12.2018 и обязалось произвести оплату задолженности за оказанные услуги в срок до 20.01.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, наличие подписанных сторонами актов выполненных работ свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг и возникновении обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период 2017г. по 2018г., подписанного ИП ФИО1 и ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" без возражений и скрепленного печатями организаций, по состоянию на 31.10.2018. задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 2 238 585 руб. 91 коп., в том числе и по договору №НБС-2018-40 от 07.04.2018 в сумме 1 256 800 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты от 19.09.2018 на сумму 150 000 руб.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным. Следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору, тогда так в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора ответчик обязан оплатить стоимость аренды и оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-40 от 07.04.2018г. в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №НБС-2018-40 от 07.04.2018г. в сумме 1 256 800 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 25 568 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 25 568 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 25 568 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 256 800 руб. задолженности и 25 568 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 282 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2