Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А56-80299/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80299/2021
02 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ТСЖ "БУДАПЕШТСКАЯ 97, КОРПУС 2, ЛИТЕР А"

к АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ"

о взыскании

установил:

ТСЖ "БУДАПЕШТСКАЯ 97, КОРПУС 2, ЛИТЕР А" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании расходов в размере 180.244 руб. 33 коп., штраф в размере 3.530 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 127.500 руб., а также 7.205 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика компенсацию возникших расходов в размере 5.999 руб. 90 коп.. штраф в размере 3.530 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 127.500 руб.. а также 7.205 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Будапештская 97, корпус 2, литер А» (далее – Истец, страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее – Ответчик, страховщик) 19 февраля 2019 года был заключен Договор страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц №47-0481064-16/19 от 19.02.2019г. сроком на один год. По п.2.6. данного Договора лимит ответственности на один страховой случай устанавливается в размере 500.000 руб. При этом, лимит ответственности в отношении причинения вреда имуществу одного лица – 300.000 руб.

В связи с рассмотрением Дела №2-3175/2020 (2-3363/2021) во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга по иску Журавлевой Марины Викторовны (31.05.1967г. рождения) к Товариществу собственников жилья «Будапештская 97, корпус 2, литер А» (ИНН: 7816456464, КПП 781601001, ОГРН 1087847011911, дата регистрации: 08.12.2008г.) было вынесено Решение от 30.04.2021г. о возмещении вреда Журавлевой М.В. суммы в размере 255 246 (двести пятьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 6 копеек (194 163, 33 руб. + 16 000 руб. + 40 000 руб. + 5 083, 27 руб.). АО «ГСК «Югория» по данному делу было привлечено в качестве третьего лица, в связи с чем, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, лишается права оспаривания указанного решения по существу, и сумма ущерба считается преюдициальной.


В п.4.1. Договора страхования сказано, что размер страхового возмещения определяется исходя из величины, присужденной ко взысканию со Страхователя (Застрахованного лица) компенсации за причинение вреда конкретному выгодоприобретателю. При этом Страховщик обязался в полном объеме оплатить компенсацию, покрывающую убытки, явившиеся результатом причинения вреда.


В соответствии с п.2.7. Договора страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц №47-0481064-16/19 от 19.02.2019г., по Приказу о выплате безусловной франшизы в связи с наступлением страхового случая от 19.03.2020г. денежные средства в размере 30 000 рублей были выплачены Журавлевой М.В. (Платежное поручение №61 от 20.03.2020г.).


Таким образом, в связи с тем, что на момент затопления был заключен и действовал Договор страхования №47-0481064-16/19, Страховая компания АО «ГСК «Югория» должна была выплатить компенсацию в полном объеме.


Поскольку АО «ГСК «Югория» в нарушение принятых на себя договором страхования обязательств (п.1.1., 3.1.3.2., 4.1. Договора), осуществила действия по возмещению вреда только на сумму 89 755 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек, считаем необходимым в судебном порядке требовать компенсации расходов, которые понесло ТСЖ «Будапештская 97, корпус 2, литер А» по вине АО «ГСК «Югория» в размере 5.999 руб. 90 коп., а также штраф за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6,5% (ключевая ставка Банка России) за каждый день просрочки на момент составления Искового заявления.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:


В адрес Ответчика от имени Истца была направлена Претензия от 29.06.2021г. Тот факт, что Претензия была подписана представителем Дюминой В.Э. не влечет нарушение досудебного порядка, поскольку Дюмина В.Э. является представителем Истца по Доверенности №1/2020 от 16.09.2020г., которая была приложена к Претензии от 29.06.2021г., что подтверждают почтовые документы, в частности, опись вложения.


Документы были продублированы на электронную почту представителю Истца, включая доверенность и платежное поручение об оплате задолженности по Решению суда от 30.04.2021г. суммы в размере 250.163 (двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 33 копейки.


В связи с этим, Ответчик не может сомневаться в полномочиях представителя Истца. Подобные действия Ответчика направлены на введение суда в заблуждение и затягивание судебного процесса.


Истец осознанно выходит за пределы Договора страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц №47-0481064-16/19 от 19.02.2019г., поскольку указанные исковые требования, вопреки мнению Ответчика, проистекают не из Договора, а из Решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.04.2021г. Ответчик нарушил условия договора страхования в марте 2020 года, когда не заплатил указанную Фрунзенским районным судом разумную компенсацию причиненного вреда, тем самым беспроцентно пользовался денежными средствами, которые должны были быть выплачены, на протяжении двух лет. Более того, поведение ответчика привело к длительному судебному процессу во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга и к значительным судебным издержкам на оплату услуг представителя, проведение экспертизы и пр. со стороны Истца. В связи с этим Истец считает, что такое поведение АО «ГСК «Югория» является недобросовестным, нарушающим договорные обязательства и законные интересы Истца, и должно преследоваться по закону.


Ответчик оспаривает размер требований Истца, вопреки тому, что указанный в Исковом заявлении от 18.08.2021г. размер установлен Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.04.2021г. Ответчик указывает на стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, тогда как Фрунзенский районный суд постановил рассматривать ущерб без учета износа, то есть, если уж Ответчик и руководствуется судебной экспертизой, то необходимо за отсчетную принимать сумму в 341 000,00 рублей, что с учетом выплаты безусловной франшизы и возмещением вреда на сумму 89 755,67 рублей составляет 221 244,33 рубля и превышает даже Исковые требования. В связи с чем, Истец придерживается разумного расчета, указанного в Исковом заявлении.


Сумма в 174 000 была выплачена только после принятия Искового заявления судом, что означает частичное исполнение исковых требований. В связи чем, конклюдентные действия Ответчика противоречат написанному в Отзыве на Исковое заявление от 08.10.2021г. Исх. №01/10-016/19-47-000002 и не соответствуют принципу добросовестного и непротиворечивого поведения сторон в процессе.


Нарушение Ответчиком договора страхования повлекли существенные издержки для Истца и привели к явному нарушению прав и законных интересов ТСЖ «Будапештская 97, корпус 2, литер А».


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 127.500 руб.


В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.


Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором : договором об оказании услуг № 1/2020 от 16.09.2020, расписками.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).


Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.


Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.


Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Судом неразумность, чрезмерность взысканных судебных расходов не установлена.


Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, рассмотрение дла в порядке упрощенного производства, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу ТСЖ "БУДАПЕШТСКАЯ 97, КОРПУС 2, ЛИТЕР А" компенсацию возникших расходов в размере 5.999 руб. 90 коп., штраф в размере 3.530 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.. а также 7.205 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части заявления отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.