Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-56112/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56112/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 18-Я В.О. 29/И/1-Н, ОГРН: 1157847376191);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл" (адрес: Россия 198097, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Трефолева 2/литер БН/офис 338б, ОГРН: 1117847120676);

о взыскании 741 818 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: пр. М.С. Барсукова (дов-ть от 20.11.2017 г.)

- от ответчика: пр. И.В. Николаев (дов-ть от 01.06.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл" 741 818 руб. 74 коп. – в возмещение убытков в виде разницы в цене между установленной в прекращенном договоре №3186 от 13.03.2017 г. с ответчиком, и ценой на аналогичные услуги по условиям договора №ТЕЛ-ФО-2017 от 25.05.2017 г., заключенного с ООО «ТЕЛЕПОРТ» взамен прекращенного договора.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №3186, в котором истец - клиент, а ответчик - экспедитор. В рамках заключенного договора ответчик (экспедитор) обязался выполнять и/или организовывать выполнение согласованных в поручении экспедитору транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами клиента (истца), в том числе оформление и предоставление всей сопроводительной документации, оформляемой в процессе перевозки.

В соответствии с поручениями экспедитору ответчик обязан был организовать перевозку, надлежащее оформление и документальное сопровождение груза. Стоимость услуг ответчика была согласована сторонами и предварительно оплачена в полном объеме в размере 1 641 627,50 рублей.

Истец, уведомил ответчика о прекращении договора в связи с его неисполнением и потребовал возврата ранее уплаченных в денежных средств (письмо от 13.06.2016 г. исх.№13-06/02) в размере 1 641 627,50 рублей. Предоплата за не оказанные услуги была возвращена ответчиком в полном объеме (платежное поручение №1292 от 14.06.2017 г.).

Истец заключил договор №ТЕЛ-ФО-2017 от 25.05.2017 г. с ООО «Телепорт». Стоимость услуг ООО «Телепорт» на аналогичные услуги составила 2 359 539,76 рублей, и превысила стоимость услуг, согласованных в договоре с ответчиком, на 741 818,74 рублей.

В связи с этим письмом от 11.07.2017 г. исх.№ 11-07/01 истец потребовал ответчика возместить убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре с ответчиком, и ценой на аналогичные услуги по условиям договора, заключенного с ООО «Телепорт» взамен прекращенного договора в размере 741 818,74 рублей.

Согласно п.1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для применения ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно п. 4.1. договора истец обязан выдать надлежаще оформленную доверенность на право совершения транспортно-экспедиторских операций от имени клиента.

Как следует из п. 4.5. договора истец обязан согласовать с ответчиком дату и место передачи груза. данное положение уточняется в п. 5.1 договора, согласно которому истец оказывает ответчику транспортно-экспедиционные услуги на основании письменного поручения, которое должно содержать ряд необходимых сведений, в том числе адрес, дату и время загрузки груза.

Согласно, п. 5.5 договора истец вручает экспедитору пакет документов, необходимых для экспедирования груза.

В нарушение указанных положений договоров истец не передавал ответчику ни доверенностей, ни товаро-сопроводительных документов на груз, ни информации о дате и времени загрузки груза для последующей транспортировки. Указанные выше поручения экспедитору, всю полноту информации, необходимую для исполнения ответчиком договора не содержали.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, истец заключил аналогичный договор с ООО «Телепорт» 25.05.2017 г. до направления ответчику уведомления о прекращении договора, которое было получено ответчиком 20.07.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении требования о расторжении договора.

Истец платежным поручением № 378 от 25.05.2017 г. оплачивает счет ООО «Телепорт» №Ф-О001 от 12.04.2017 г., платежными поручениями № 388 от 29.05.2017 г. и № 394 от 30.05.2017 г. оплачивает счета ООО «Телепорт» №Ф-О002 от 21.04.2017 г. и № Ф-О003 от 21.04.2017 г.

Таким образом, данные счета выставлены ООО «Телепорт» до заключения договора № ТЕЛ-ФО-2017от 25.05.2017 г., следовательно, к перевозке ООО «Телепорт» приступил в период действия договора.

Кроме того, акты, закрывающие исполнение обязанностей ООО «Телепорт» по транспортировке груза датированы 31.05.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Истец не доказал, что понесенные расходы являются убытками, возникшими с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.