Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А76-21416/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21416/2019
11 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 04.12.2019.

Полный текст решения изготовлен – 11.12.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области

к ООО «ТЕХНОПАРК», с.Аргаяш,

к АО «Южуралмост», г.Магнитогорск,

о признании ЗАО «Южуралавтобан (ИНН <***>), ООО «Технопарк» (ИНН <***>) и АО «Южуралмост» (ИНН <***>) зависимыми организациями, о взыскании с ООО «Технопарк» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 12 071 369 руб. 85 коп.,

а также пени по дату исполнения судебного акта, о взыскании с АО «Южуралмост» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 792 686 620 руб. 15 коп., а также пени на дату исполнения судебного акта

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ЗАО «Южуралавтобан», г.Магнитогорск,

- Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.07.2019, служебное удостоверение, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.03.2019,паспорт, ФИО5 – представителя по доверенности от 08.08.2019, служебное удостоверение, ФИО6 – представителя по доверенности от 02.12.2019, служебное удостоверение (диплом).

от ответчиков:

от АО «Южуралмост»: ФИО7 – представителя по доверенности от 31.07.2019, удостоверение адвоката;

от ООО «ТЕХНОПАРК»: ФИО8 - представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т.1 л.д. 17):

- о признании ЗАО «Южуралавтобан» (ИНН <***>), ООО «Технопарк» (ИНН <***>) и АО «Южуралмост» (ИНН <***>) зависимыми организациями,

- о взыскании с ООО «Технопарк» в доход соответствующего бюджета суммы задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 12 071 369 руб. 85 коп., а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта,

- о взыскании с АО «Южуралмост» в доход соответствующего бюджета суммы задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 792 686 620 руб. 15 коп., а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением (т.1 л.д. 57), в котором просит:

- признать ЗАО «Южуралавтобан» (ИНН <***>), ООО «Технопарк» (ИНН <***>) и АО «Южуралмост» (ИНН <***>) зависимыми организациями,

- взыскать с ООО «Технопарк» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 12 071 369 руб. 85 коп., пени в сумме 6 029 598 руб. 59 коп., а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта,

- взыскать с АО «Южуралмост» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 792 686 620 руб. 15 коп., пени в сумме 395 943 620 руб. 80 коп., а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области представлено дополнение к исковому заявлению (т.13 л.д. 2), в котором дополнило основания заявленных требований, а также конкретизировало период расчета пени в твердой сумме.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области 03.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением (т.16 л.д. 35), в котором просит:

- признать ЗАО «Южуралавтобан» (ИНН <***>), ООО «Технопарк» (ИНН <***>) и АО «Южуралмост» (ИНН <***>) зависимыми организациями,

- взыскать с АО «Южуралмост» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 804 757 990 руб., пени в сумме 461 807 373 руб. 03 коп., а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта.

Судом итоговое уточнение заявленных требований от 03.12.2019 принято в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области заявлен отказ от требования к ООО «Технопарк» в части взыскания задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 12 071 369 руб. 85 коп., пени в сумме 6 029 598 руб. 59 коп., рассчитанные на 14.10.2019, а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта (т.16 л.д. 44).

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от требования к ООО «Технопарк» в части взыскания задолженности ЗАО «Южуралавтобан» по НДС в размере 12 071 369 руб. 85 коп., пени в сумме 6 029 598 руб. 59 коп., а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом Инспекции от требования к ООО «Технопарк» в части взыскания задолженности на налогу и пени, суд не дает в настоящем решении суда правовую оценку обоснованности данного требования налогового органа.

В обоснование заявленных требований Инспекция указывает, что по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 16.12.2016 № 44 о привлечении ЗАО «Южуралавтобан» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен к уплате НДС в сумме 804 757 990 руб., налог на прибыль организаций в сумме 26 469 722 руб., пени по налогам в размере 261 441 973,04 руб., налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 40 262 123 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 78 292 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 2 567 руб.

Не согласившись частично с принятым по результатам проверки решением, ЗАО «Южуралавтобан» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-9905/2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 16.12.2016 № 44 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 567 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ выставлены требования от 16.05.2018 №№ 2492, 2493, 2495 об уплате налога, пени и штрафов на общую сумму 1 100 383 005,05 руб. (в связи с частичной оплатой в добровольном порядке) со сроком исполнения 05.06.2018.

В установленный срок требования ЗАО «Южуралавтобан» не исполнены, в связи с чем в порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией были приняты решения от 07.06.2018 №№ 10460, 10461, 10462 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму 1 100 383 005,05 руб.

По инкассовым поручениям в бюджет поступили денежные средства в сумме 19 519 531,93 руб.

Инспекция ссылается на то, что п/п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание задолженности налогоплательщика, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев, с его зависимого (основного, дочернего) лица (лиц).

По мнению Инспекции, ею установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания задолженности ЗАО «Южуралавтобан» с АО «Южуралмост», поскольку:

- указанные лица являются зависимыми,

- деятельность ЗАО «Южуралавтобан» «переведена» на АО «Южуралмост».

Названные обстоятельства, по мнению Инспекции подтверждается собранными доказательствами, представленными суду, в т.ч. в электронном виде на материальном носителе (компакт-диск, т.8 л.д. 142).

Представитель АО «Южуралмост» с доводами Инспекции не согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.9 л.д. 1) и письменном отзыве (т. 15 л.д. 3).

По мнению АО «Южуралмост», взаимозависимость ЗАО «Южуралавтобан» с АО «Южуралмост» является неподтвержденной.

Также АО «Южуралмост» указывает, что отсутствует передача имущества, бизнеса и выручки от ЗАО «Южуралавтобан» на АО «Южуралмост».

Представитель АО «Южуралмост» указывает, что АО «Южуралмост» осуществляется самостоятельная хозяйственная деятельность с 2002 года независимо от деятельности ЗАО «Южуралавтобан».

Представитель АО «Южуралмост» считает, что отсутствуют основания для взыскания пени с зависимого лица.

ООО «Технопарк» с требованиями Инспекции не согласно по доводам, изложенным в письменном пояснении (т.11 л.д. 1) и письменном отзыве (т.16 л.д. 3).

По мнению ООО «Технопарк», взаимозависимость ЗАО «Южуралавтобан» с ООО «Технопарк» является неподтвержденной.

По мнению ООО «Технопарк», продажу имущества ЗАО «Южуралавтобан» обществу «Технопарк» нельзя расценивать как передачу бизнеса.

После заявленного Инспекцией итогового уточнения требований и отказа от требования о взыскании с ООО «Технопарк» задолженности по НДС и пени, представитель ООО «Технопарк» указал, что отсутствуют правовые основания для признания ЗАО «Южуралавтобан» и ООО «Технопарк» зависимыми обществами в качестве самостоятельного требования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «Южуралавтобан», Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. письменных пояснений не представили.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.12.2016 № 44 о привлечении ЗАО «Южуралавтобан» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен к уплате НДС в сумме 804 757 990 руб., налог на прибыль организаций в сумме 26 469 722 руб., пени по налогам в размере 261 441 973,04 руб., налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 40 262 123 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 78 292 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 2 567 руб.

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением, ЗАО «Южуралавтобан» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-9905/2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 16.12.2016 № 44 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 567 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ выставлены требования от 16.05.2018 №№ 2492, 2493, 2495 об уплате налога, пени и штрафов на общую сумму 1 100 383 005,05 руб. (в связи с частичной оплатой в добровольном порядке) со сроком исполнения 05.06.2018.

В установленный срок требования ЗАО «Южуралавтобан» не исполнены, в связи с чем в порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией были приняты решения от 07.06.2018 №№ 10460, 10461, 10462 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму 1 100 383 005,05 руб..

По инкассовым поручениям в бюджет поступили денежные средства в сумме 19 519 531,93 руб.

Таким образом, Инспекцией были приняты предусмотренные НК РФ меры, направленные на взыскание с ЗАО «Южуралавтобан» вышеуказанной задолженности, однако взыскание этой задолженности не представилось возможным.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Согласно абзацу 8 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Положение статьи 45 НК РФ, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 НК РФ и статьей 105.1 НК РФ.

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О).

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации суд считает обоснованным довод Инспекции о наличии признаков зависимости между, в частности, ЗАО «Южуралавтобан», АО «Южуралмост», ООО «Технопарк», что подтверждается следующими обстоятельствами.

1). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-9905/2017 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018) выводы налогового органа в решении от 16.12.2016 № 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны обоснованными, в том числе вывод о том, что ЗАО «Южуралавтобан» организован Холдинг дорожных организаций, что подтверждается также документами, изъятыми у самого ЗАО «Южуралавтобан» (документ, содержащий информацию для главных бухгалтеров, а именно: «Предоставить информацию по доходам и расходам по 2 кварталу 2015г.». При этом, как указано в самом документе: «Организациями холдинга считать следующие организации: Сосновское ПРСД; Октябрьское ПРСД; Карталинское ПРСД; Копейское ПРСД; ОГУП УСДР; Чебаркульское ПРСД; ОГУП Ремэкс; Агаповское ПРСД; Челябинскавтодор; Битумный завод (филиал); Аргаяшская ДПМК; Южуралавтобан; Южуралмост; ООО ВСК; Каслидорремстрой; Пластовское ДРСУ; Технопарк; Саткинское ДРСУ; Ариадна; СПРЭД»).

2). Как указывает и документально подтверждает Инспекция и данные обстоятельства не оспорены ЗАО «Южуралавтобан» и представителями АО «Южуралмост», ООО «Технопарк», руководителями ЗАО «Южуралавтобан» ИНН <***> являлись:

- ФИО9 - с 22.02.2012 по 29.01.2015;

- ФИО10 – с 30.01.2015 по 06.12.2015;

- ФИО11 - с 07.12.2015 по 31.01.2016 (одновременно в период с 16.12.2015 по 31.01.2016 был руководителем ООО «Технопарк» и в 2015, 2016 годы получал доход в ООО «Технопарк»);

- ФИО12 – с 01.02.2016 по 02.06.2016 (также в периоды 2016, 2017 годы получал доход в АО «Южуралмост» и ООО «Технопарк», а также в различные периоды являлся учредителем или руководителем иных организаций Холдинга);

- ФИО13 – с 03.06.2016 по 23.08.2018;

- ФИО14 – конкурсный управляющий с 24.08.2018.

Согласно информации, представленной АО ВТБ Регистратор (исх. № ЧЕЛ-9445-140618/1 от 14.06.2018), акционером ЗАО «Южуралавтобан» по состоянию на 14.04.2018 и 01.06.2018 является ООО «Пластовское ДРСУ».

В свою очередь, учредителями ООО «Пластовское ДРСУ» являлись:

- ООО «СПРЭД» ИНН <***> (с 13.02.2013 по 25.01.2018 – 100%); (с 26.01.2018 по 06.02.2018 – 99%);

- ЗАО «Южуралавтобан» (с 26.01.2018 по настоящее время – 1%);

- ФИО15 (с 20.06.2018 по настоящее время – 5%).

Руководителями ООО «Пластовское ДРСУ» являлись:

- ФИО16 – по 09.02.2015;

- ФИО17 – с 10.02.2015 по 24.02.2016;

- ФИО15 – с 25.02.2016 по настоящее время.

Одновременно ФИО17 и ФИО15 получали доход от ЗАО «Южуралавтобан» в 2015, 2016 годах.

Учредителями ООО «Технопарк» являлись:

- ЗАО «Амарант ИНН <***> (с 28.10.2014 по 01.06.2016 – 100%);

- АО «Амарант» ИНН <***> (с 02.06.2016 по 16.06.2016 – 20%);

- ФИО18 (с 02.06.2016 по 16.06.2016 – 80%); (с 17.06.2016 по 29.09.2016 – 100%); (с 30.09.2016 по 05.09.2017 – 75%). Также ФИО18 является акционером АО «Южуралмост» (доля акций 75%), получал доход в 2016, 2017 годы от АО «Южуралмост» и ООО «Технопарк» и иных организаций Холдинга);

- ФИО19 (с 30.09.2016 по настоящее время – 12,5%). Также ФИО19 является акционером АО «Южуралмост» (доля акций 12,4%) и участником ООО «Магистраль» (12,5%));

- ФИО20 (с 30.09.2016 по настоящее время – 12,5%). Также ФИО20 является акционером АО «Южуралмост» (доля акций 12,6%), участником ООО «Магистраль» (12,%), получал доход в 2016, 2017 годы от АО «Южуралмост» и ООО «Технопарк» и иных организаций Холдинга;

- ФИО21 (с 06.09.2017 по настоящее время – 75%). Также ФИО21 является участником ООО «Магистраль» (75%), в 2017 году получал доход от АО «Южуралмост», ООО «Технопарк», ООО «Магистраль», АО «Амарант».

Руководителями ООО «Технопарк» являлись:

- ФИО22 (с 15.04.2011 по 02.07.2012);

- ФИО23 (с 03.07.2012 по 08.02.2015), который согласно справкам о доходах получал доходы в ЗАО «Южуралавтобан» (в 2016 году), АО «Южуралмост» (в 2016, 2017 годах), ООО «Технопарк» (в 2014, 2015 годах), ЗАО «Каслидорремстрой» (в 2015, 2016 годах), ООО «Ариадна» (в 2014 году), ООО «Магистраль» (в 2014, 2015, 2017 годах);

- ФИО24 (с 09.02.2015 по 15.12.2015), который согласно справкам о доходах за 2015 год получал доходы также в ЗАО «Южуралавтобан»;

- ФИО11 (с 16.12.2015 по 31.01.2016), который согласно справкам о доходах за 2015, 2016 годы получал доходы также в ЗАО «Южуралавтобан»;

- ФИО12 (с 01.02.2016 по настоящее время), также в периоды 2016, 2017 годы получал доход в АО «Южуралмост» и ООО «Технопарк», а также в различные периоды являлся учредителем или руководителем иных организаций Холдинга.

Руководителями АО «Южуралмост» являлись:

- ФИО9 (с 08.11.2006 по 16.11.2015);

- ФИО25 (с 17.11.2015 по 21.06.2016);

- ФИО12 (с 22.06.2016 по настоящее время).

Согласно справкам о доходах за 2015 - 2017 годы ФИО25 получал доходы также в ЗАО «Южуралавтобан».

Кроме того, ФИО25 подписал возражения ЗАО «Южуралавтобан» на акт выездной налоговой проверки от 15.07.2016 № 19, как представитель общества, участвовал при рассмотрении материалов налоговой проверки ЗАО «Южуралавтобан» 02.09.2016 и 13.12.2016 по доверенности от 18.07.2016 № 148-юр.

Согласно информации, представленной АО ВТБ Регистратор (исх. № ЧЕЛ-9444-130618/2 от 13.06.2018), акционерами АО «Южуралмост» по состоянию на 01.01.2017 и 31.05.2018 являются:

- ФИО19 - 62 акции;

- ФИО18 - 375 акций;

- ФИО20 - 63 акции.

Инспекцией через систему «Мой арбитр» 21.08.2019 представлена в арбитражный суд развернутая информация о взаимозависимости дорожных организаций на территории Челябинской области в табличном варианте.

3). У АО «Южуралмост» открыто 42 обособленных подразделения, в том числе по адресам:

- <...>;

- <...> (дата прекращения 25.03.2019);

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Данные обособленные подразделения открыты АО «Южуралмост» в апреле – мае 2016 года. Ранее по данным адресам были расположены обособленные подразделения ЗАО «Южуралавтобан», которые закрыты в феврале – ноябре 2016 года.

Таким образом, снятые с учета в 2016 году обособленные подразделения ЗАО «Южуралавтобан» стали обособленными подразделениями АО «Южуралмост».

Кроме того, АО «Южуралмост» имеет обособленные подразделения по адресам:

- <...> (дата регистрации – 11.04.2016), данный адрес является адресом регистрации ООО «Технопарк»;

- <...> (дата регистрации – 06.05.2016). Данный адрес является адресом регистрации ЗАО «Южуралавтобан». Здание принадлежало ЗАО «Южуралавтобан» с 20.07.2007. Помещение 01.06.2016 реализовано ООО «Технопарк» и сразу же сдано в аренду ЗАО «Южуралавтобан», которое после продажи здания ни юридический адрес, ни свое местонахождение не меняло.

По адресу: 454006, <...> ранее находилось обособленное подразделение ЗАО «Южуралавтобан», в настоящее время находится обособленное подразделение АО «Южуралмост».

4). Путевые листы в ЗАО «Южуралавтобан» и в АО «Южуралмост» выписывают в диспетчерской на территории базы по ул. Рылеева, 4, г. Челябинск, что подтверждается допросами свидетелей ФИО26 и ФИО27

5). Согласно пояснениям руководителя ООО «Пластовское ДРСУ» ФИО16 (протокол допроса от 25.03.2016 № 1722) в «…Холдинге все решения принимало ЗАО «Южуралавтобан».

Согласно протоколу допроса руководителя Чебаркульского ПРСД ФИО28 от 24.03.2016 № 14-22/3/1896 «…ген. директор Холдинга «Южуралавтобан» - ФИО12».

Суд соглашается с доводами представителей АО «Южуралмост» и ООО «Технопарк» о том, что каждое из вышеперечисленных обстоятельств не может безусловно свидетельствовать о наличии между ЗАО «Южуралавтобан» и АО «Южуралмост» зависимости для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Однако в данной ситуации необходимо учитывать также и фактические действия, осуществленные ЗАО «Южуралавтобан» и АО «Южуралмост» для передачи бизнеса (источника доходов, позволяющих исполнить налоговые обязательства ЗАО «Южуралавтобан»).

Наличие либо отсутствие факта перевода деятельности от ЗАО «Южуралавтобан» на АО «Южуралмост» является не только необходимым условием для разрешения заявленных Инспекцией требований, но и ключевым обстоятельством, свидетельствующим о зависимости или отсутствия зависимости (для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ ) указанных лиц.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекция привела достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что АО «Южуралмост» (ранее - ЗАО «Южуралмост»), действуя согласованно с ЗАО «Южуралавтобан», будучи зависимыми между собой лицами, получило необходимую имущественную базу и трудовые ресурсы для продолжения деятельности, которую ранее осуществляло ЗАО «Южуралавтобан».

Инспекцией верно указано, что после того, как ЗАО «Южуралавтобан» узнало о назначении выездной налоговой проверки (решение от 02.06.2015 № 24 о проведении выездной налоговой проверки вручено ЗАО «Южуралавтобан» 02.06.2015 вх. № 731), ЗАО «Южуралавтобан» начало переводить финансово-хозяйственную деятельность на ЗАО «Южуралмост».

В результате анализа заключенных государственных контрактов ЗАО «Южуралавтобан» и ЗАО «Южуралмост» за 2015-2016 года Инспекцией обоснованно установлено, что в 2015г. между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ЗАО «Южуралавтобан» заключены 17 государственных контрактов, 11 из которых были исполнены в 2015г., один прекращен в 2015г., 3 прекращены в мае 2016г. и 2 находились на стадии исполнения до ноября 2016г.

При этом по прекращенным контрактам ЗАО «Южуралавтобан» (№77-д от 25.06.2015г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Фершампенуаз-Париж-железнодорожная станция Джабык, участок км 12- км 30; № 2015.94752/36-д, № 2015.94752/37-д и № 2015.94752/38-д от 30.03.2015 на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области) Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области заключены в 2016г. государственные контракты с ЗАО «Южуралмост»:

- №2016.159338/120-д от 17.07.2016г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Фершампенуаз-Париж-железнодорожная станция Джабык, участок км 12- км 30;

- № 2016.94668/65-д от 15.05.2015г. и № 2016.90377/59-д от 03.05.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области.

25.01.2015г. между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска и ЗАО «Южуралавтобан» заключен 1 государственный контракт на содержание дорог города Челябинска со сроком исполнения - до декабря 2015г. (исполнение прекращено). После прекращения данного контракта Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска заключило с ЗАО «Южуралмост» государственные контракты № 0169300000115006737_60900 от 27.12.2015 и № Ф.2016.295532 от 13.10.2016г.

Таким образом, в 2016г. новые государственные контракты организацией ЗАО «Южуралавтобан» не заключались, а заключены с ЗАО «Южуралмост».

Инспекция обоснованно указывает, что действия со стороны ЗАО «Южуралавтобан» по передаче государственных и муниципальных контрактов начались 13 сентября 2016 года, когда ЗАО «Южуралавтобан» подписан передаточный акт о передаче имущества и обязательств, включая оспариваемое имущество и обязательства ЗАО «Южуралавтобан» вновь создаваемому лицу ООО «Южуралавтобан», в том числе полный объем всех прав и обязанностей, возникших в связи с исполнением обязательств по долгосрочному контракту №144 от 24.10.2012 года.

Права и обязанности ЗАО «Южуралавтобан» не были переданы вновь созданному лицу по причине отказа регистрирующего органа в регистрации нового юридического лица. Арбитражный суд Челябинской области установил правомерность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Южуралавтобан» при создании путем реорганизации в форме выделения (дело № А76-13687/2017).

Начиная с мая 2016 года ЗАО «Южуралавтобан» массово увольнял сотрудников, одновременно АО «Южуралмост» расширял штат своих работников, что подтверждается данными Федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах» о количестве справок по форме 2-НДФЛ.

Инспекция в табличном варианте приводит следующие данные о численности сотрудников.

Период

ЗАО «Южуралавтобан»

АО «Южуралмост»

2015

1637

456

2016

1144

3947

2017

646

5089

2018

796

5365

В целях выяснения причин и условий увольнения и/или перехода сотрудников в другие организации Холдинга дорожных организаций Инспекцией направлены повестки с вызовом на допрос.

Как следует из показаний ФИО27 (протокол допроса свидетеля от 08.11.2016 № 2712), ему сказали подойти в отдел кадров по ул. Рылеева, 4 и написать заявление на увольнение с ЗАО «Южуралавтобан» и о приеме на работу в ЗАО «Южуралмост», причину не объяснили. При этом условия работы не изменились, все осталось прежним, в том числе рабочее место (<...>), должностные обязанности, транспортное средство, на котором он работал (тот же трактор), непосредственный начальник (ФИО13), заработная плата.

Аналогичные показания дали ФИО26 (протокол допроса свидетеля от 31.10.2016 № 2709) и ФИО29 (протокол допроса от 15.11.2016 № 2862). При этом последний также указал, что 01.04.2016 отделом кадров в приказном порядке было сказано писать заявления, в результате сотрудники заходили в актовый зал, где писали данные заявления.

Свидетель ФИО30 (протокол допроса от 01.11.2016 № 2710) указал, что разговоры о том, что всех сотрудников из ЗАО «Южуралавтобан» переведут в АО «Южуралмост», были еще в декабре 2015 года – январе 2016 года. Но он уволился раньше перевода.

Свидетель ФИО31 (протокол допроса от 02.11.2016 № 2711) также подтвердил, что написал заявление о переводе в АО «Южуралмост», при этом «условия работы не изменились, все то же самое».

Как следует из протоколов допросов сотрудников ЗАО «Южуралавтобан», явившихся на допрос (ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и др.), они работают в ЗАО «Южуралавтобан» специалистами второй категории, в их должностные обязанности входит охрана объектов, находящихся на территориях АО «Южуралмост», Карталинское ПРСД, Агаповское ПРСД и ТМЦ. При этом в период 2016 – 2017 годы несколько раз меняли работодателей, а именно писали заявление об увольнении и принятии на работу в разные организации, при этом объект охраны и должностные обязанности не менялись. Также неизменными оставались начальники, контролирующие их работу. Свидетели показали, что до того, как устроиться на работу в ЗАО «Южуралавтобан», работали в ООО «СПРЭД», Карталинское ПРСД, Агаповское ПРСД.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что с весны 2016 года сотрудники ЗАО «Южуралавтобан», выполнявшие работы по государственным и муниципальным контрактам, массово переходили в АО «Южуралмост». Вновь же принятые в 2017 году в ЗАО «Южуралавтобан» сотрудники выполняли услуги по охране. При этом переходы работников с одной организации в другую в основном были в пределах организаций Холдинга.

Параллельно с переходом сотрудников у ЗАО «Южуралавтобан» снижается выручка с одновременным ростом выручки у АО «Южуралмост», данные приведены в табличном варианте:

Наименование

организации

2014 год

2015 год

2016 год

2017 год

2018 год

ЗАО «Южуралавтобан»

3 913 363

5 565 257

1 710 963

144 168

95 036

АО «Южуралмост»

212 362

1 317 763

7 310 075

9 213 443

10 118 269

Анализ объемов поступлений позволяет установить, что выручка ЗАО «Южуралавтобан» снижается с 2016 года, когда оплата поступает по незавершенным государственным (или муниципальным) контрактам, а также по договорам субподряда с ЗАО «Каслидорремстрой», за субаренду транспортных средств от ОГУП Сосновское ПРСД и транспортные услуги от ООО «Аргаяшская ДПМК». В 2017 году основные поступления складываются из перечислений по государственному контракту от 24.10.2012 № 144 и от ООО «Магистраль» за услуги по договору от 01.05.2017 №2017-73 за организацию и обеспечение поддержания установленного на объекте заказчика пропускного и внутриобъектного режима, контроля за движением ТМЦ.

Снижение выручки обусловлено прекращением участия ЗАО «Южуралавтобан» в государственных и муниципальных заказах. С 2016 года ЗАО «Южуралавтобан» перестает принимать участие в заказах, участие в данных заказах принимало только АО «Южуралмост».

Данные о количестве заключенных государственных и муниципальных контрактов отражены в ниже приведенной таблице.

ЗАО «Южуралавтобан»

АО «Южуралмост»

2010 год

5
0

2011 год

2
0

2012 год

37

0
2013 год

69

2
2014 год

16

0
2015 год

20

5
2016 год

0
19

2017 год

0
36

2018 год

0
22

2019 год

0
4

всего

149

88

Заказчики по данным контрактам те же, предметы заказов – аналогичны. Заявки на участие в заказах, по результатам размещения которых контракты заключены с АО «Южуралмост», ЗАО «Южуралавтобан» не подавало.

Так, из данных официального сайта www.zakupki.gov.ru следует, что до декабря 2015 года контракты на выполнение работ по содержанию дорог г. Челябинска заключались Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска исключительно с ЗАО «Южуралавтобан», в частности:

- контракт от 27.12.2013 № 2013.262218 на сумму 515 000 000 руб. (срок – 01.05.2014);

- контракты от 28.01.2013 № 2013.3060 на сумму 2 401 109 000 руб. и 130 640 430 руб. (срок – 01.12.2013);

- контракт от 01.08.2014 № 2014.203528 на сумму 500 000 000 руб. (срок – 01.12.2014);

- контракт от 26.01.2015 № 157847 на сумму 964 287 500 руб. (срок – 31.12.2015).

28.12.2015 государственный контракт с Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска на выполнение работ по содержанию дорог г. Челябинска заключен с АО «Южуралмост» (государственный контракт № 0169300000115006737/60900 цена контракта – 1 078 000 000 руб., срок – до 31.12.2016). ЗАО «Южуралавтобан» заявку на участие в данной закупке не принимало.

До этой даты АО «Южуралмост» участвовало в заказах и заключало государственные и муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту мостовых сооружений.

Впоследствии именно АО «Южуралмост» продолжает заключать контракты с Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог г. Челябинска:

- контракт от 14.10.2016 № Ф.2016.295532 на сумму 429 412 123,44 руб. (срок – 31.12.2016);

- контракт от 27.12.2016 № Ф.2016.444372 на сумму 4 818 625 702 руб. (срок – 31.12.2019);

- контракт от 21.08.2017 № Ф.2017.348707 на сумму 581 636 584 руб. (срок – 31.12.2018);

- контракт от 22.01.2018 № Ф.2018.1374 на сумму 99 898 426,85 руб. (срок – 31.12.2018);

- контракт от 05.03.2018 № Ф.2018.75557 на сумму 910 686 905 руб. (срок – 31.12.2018).

В итоге, в 2017 – 2018 годы ЗАО «Южуралавтобан» имеет только один действующий государственный контракт от 24.10.2012 № 144 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Екатеринбург на участке км 11+400-км 130+169. Заказчиком является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства». Срок выполнения работ по содержанию объекта 01.01.2013 - 30.06.2018. Цена контракта - 833 801 378 руб.

При этом во исполнение указанного государственного контракта от 24.10.2012 № 144 был заключен договор подряда от 25.04.2016 № 2016-196/2016-100 (№ 2016-100/51) между ЗАО «Южуралавтобан» (Генподрядчик) и АО «Южуралмост» (Подрядчик).

Предметом данных договоров (за разными номерами, но идентичным по тексту) также является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Екатеринбург на участке км 11+400 – км 130+169.

Срок начала выполнения работ – с 01.05.2016.

По данным расчетного счета в адрес АО «Южуралмост» от ЗАО «Южуралавтобан» за выполненные работы по ремонту а/д М-5 по договору подряда от 25.04.2016 № 2016-196/2016-100 перечислено 103 736 918,05 руб., по договору подряда № 2016-100/51 - 124 264 536,70 руб.

В связи с окончанием срока действия контракта от 24.10.2012 № 144 Заказчиком по результатам электронного аукциона заключен новый государственный контракт от 29.05.2018 № 89 на выполнение услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Екатеринбург на участке км 11+400-км 130+169, но уже с АО «Южуралмост».

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.04.2018. Заявки на участие подали АО «Южуралмост» и ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор». Победителем признано АО «Южуралмост».

Срок выполнения работ по содержанию объекта 01.07.2018 - 30.06.2023. Цена контракта составляет 1 027 819 831,79 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Южуралавтобан» в адрес ООО «Технопарк» было реализовано имущество, необходимое для осуществления текущей деятельности, а именно: недвижимое имущество и транспортные средства (легковые и грузовые автомобили, спецтехника) на общую сумму 459 736 543,61 руб.

При этом оплата организацией ООО «Технопарк» по договорам купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества организации ЗАО «Южуралавтобан» произведена фактически денежными средствами, поступившими от АО «Южуралмост».

Так, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Технопарк» за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет поступило (без учета депозита) 1 412 965 903 руб., в том числе от АО «Южуралмост» - 1 289 148 258,00 руб. (91,24 %), иных организаций Холдинга – 99 199 029,00 руб. (7 %), от прочих лиц – 24 029 066 руб. (1,7 %).

Расходная часть операций за этот же период составила 1 404 901 589,00 руб. и в основном приходится на ЗАО «Южуралавтобан» по договорам купли-продажи имущества – 466 564 913,00 руб. (46,92 %), выплату дивидендов физическим лицам (ФИО18, ФИО19, ФИО20) – 234 900 000,00 руб. (16,72 %), лизинговые платежи – 185 458 841,00 руб. (13,2 %), уплату налогов – 174 880 160,00 руб. (12,45 %), выдачу займов – 77 989 093,00 руб. (5,55 %). Иным поставщикам перечислено 56 620 720 руб., что составляет 4% от всего объема.

В конечном итоге, вся техника и имущество (за исключением офисного здания по ул. Фрунзе, д. 11) ООО «Технопарк» сдало в аренду АО «Южуралмост», а офисное здание - ЗАО «Южуралавтобан».

Помимо указанных договоров на содержание автомобильной дороги М-5 между ЗАО «Южуралавтобан» и АО «Южуралмост» заключены ряд иных договоров, в том числе на аренду движимого и недвижимого имущества, аренду строительной и иной спецтехники, поставку товарно-материальных ценностей, оказание услуг по обеспечению осуществления контрольных функций, связанных с предотвращением потерь заказчика на объектах.

Денежные средства перечислялись на расчетный счет АО «Южуралмост» с назначением платежа: поставка ТМЦ, субаренда имущества, содержание 1,2,3 зоны, за работы по реконструкции а/д ж/д станции, за кап. ремонт, за выполненные работы, за сырье и материалы.

В период 2015 год – март 2019 ЗАО «Южуралавтобан» на расчетный счет АО «Южуралмост» перечислено денежных средств 2 334 228 423,47 руб., в том числе в 2015 году – 951 696 029,70 руб., в 2016 году – 1 214 430 171,87 руб., в 2017 году - 21 000 000 руб., в 2018 году - 147 102 221,90 руб., в 2019 г. поступления отсутствуют.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства прямо подтверждают, что имеющее задолженность по налогам ЗАО «Южуралавтобан» фактически «перевело бизнес» на АО «Южуралмост», что выразилось в переводе финансово-хозяйственной деятельности по содержанию и ремонту дорог Челябинской области на зависимое лицо – АО «Южуралмост». В целях возможности реализации данных прав АО «Южуралмост» были переданы необходимые ресурсы (работники, недвижимость, транспортные средства, спецтехника), в том числе через ООО «Технопарк», получившее основную часть имущества и впоследствии предоставившее данное имущество в аренду АО «Южуралмост».

Стабильно работающее на рынке ЗАО «Южуралавтобан» не имело объективных, разумных причин для вывода ресурсов (перевод сотрудников, продажу активов), прекращения финансово-хозяйственной деятельности и инициирования процедуры банкротства по своему заявлению.

В свою очередь, АО «Южуралмост», ранее не занимавшееся обслуживанием и ремонтом автомобильных дорог, аккумулировав ресурсы ушедшего с рынка ЗАО «Южуралавтобан», продолжает его деятельность и получает выручку, за счет которой должна была быть погашена задолженность ЗАО «Южуралавтобан».

Данные обстоятельства, с учетом изложенной в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 позиции Верховного Суда Российской Федерации, являются основанием для признания ЗАО «Южуралавтобан» (ИНН <***>) и АО «Южуралмост» (ИНН <***>) зависимыми организациями для целей п/п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а также являются основанием для применения положений п/п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и взыскания с АО «Южуралмост» в доход соответствующего бюджета налоговой задолженности ЗАО «Южуралавтобан».

В соответствии с п. 61. Пленума ВАС РФ № 57, в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

В связи с вышеизложенным, требования Инспекции подлежат удовлетворению, с акционерного общества «Южуралмост» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию налоговая задолженность в сумме 1 266 565 363 руб. 03 коп., в том числе задолженность по НДС в сумме 804 757 990 руб., пени в сумме 461 807 373 руб. 03 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по НДС в сумме 804 757 990 руб. за период с 14.10.2019 по дату уплаты задолженности по НДС.

Заявление налогового органа о признании ООО «Технопарк» зависимой организацией с ЗАО «Южуралавтобан» (ИНН <***>) и с АО «Южуралмост» (ИНН <***>) не является обоснованным, поскольку Инспекцией заявлен отказ от требования о взыскании с ООО «Технопарк» налоговой задолженности ЗАО «Южуралавтобан» и этот отказ принят арбитражным судом.

Исходя из положений подпункта 2 п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что установление судом зависимости организаций является не самостоятельной целью судебного разбирательства, а является обстоятельством, подлежащим установлению судом в целях разрешения требования о взыскании налоговой задолженности с зависимого лица.

Таким образом, в отсутствие требования о взыскании налоговой задолженности с ООО «Технопарк» отсутствуют правовые основания для признания данного лица зависимым с иными лицами для целей п/п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Поскольку заявление налогового органа о признании ООО «Технопарк» зависимой организацией не является самостоятельным требованием, суд в резолютивной части решения указывает только то обстоятельство, которое имеет значение для требования о взыскании налоговой задолженности, а именно – о зависимости ЗАО «Южуралавтобан» и АО «Южуралмост» для целей п/п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Довод ответчика о том, что АО «Южуралмост» самостоятельно участвовало на торгах в целях заключения государственных и муниципальных контрактов, в связи с чем отсутствовал перевод деятельности от ЗАО «Южуралавтобан» на АО «Южуралмост» судом отклоняется с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Суд считает документально подтвержденным довод Инспекции о том, что заключение АО «Южуралмост» государственных и муниципальных контрактов не явилось следствием участия самостоятельного и независимого хозяйствующего субъекта, обладающего необходимыми и достаточными ресурсами, в размещаемых заказах и победы АО «Южуралмост» в конкурентной борьбе, а явилось логическим завершением цепи последовательных согласованных действий взаимозависимых лиц по переводу бизнеса и активов ЗАО «Южуралавтобан» на другого хозяйствующего субъекта (АО «Южуралмост»), продолжившего ту же финансово-хозяйственную деятельность без исполнения конституционной обязанности по уплате налога их предшественником.

Кроме того, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что при заключении ряда государственных контрактов организации АО «Южуралмост» со стороны Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области были созданы преимущественные условия, фактически устранившие конкуренцию, что прямо отражено в судебных актах арбитражного суда по делам № А76-1156/2017, № А76-11197/2017 и, возможно, такие обстоятельства будут установлены в деле №А40-151590/2019.

Довод представителя АО «Южуралмост» о неправомерности взыскания с зависимого лица задолженности по пени судом отклоняется, поскольку п. 8 ст. 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ по требованию о взыскании налоговой задолженности (200 000 руб.) и в связи с принятием судом обеспечительных мер по заявлению Инспекции (3000 руб.), всего 203 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» задолженности по НДС в сумме 12 071 369 руб. 85 коп., пени в размере 6 927 110 руб. 60 коп., а также пени по дату исполнения судебного акта.

Производство по делу в данной части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать ЗАО «Южуралавтобан» (ИНН <***>) и АО «Южуралмост» (ИНН <***>) зависимыми организациями для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост» в доход соответствующего бюджета налоговую задолженность в сумме 1 266 565 363 руб. 03 коп., в том числе задолженность по НДС в сумме 804 757 990 руб., пени в сумме 461 807 373 руб. 03 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по НДС в сумме 804 757 990 руб. за период с 14.10.2019 по дату уплаты задолженности по НДС.

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев