Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А56-13538/2023

5068/2023-349825(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13538/2023
12 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАСТРЕЛЛИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>);

Ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСНИК" (187403, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, ВОЛХОВ, МУРМАНСКОЕ ШОССЕ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2023,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (Комитет, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лесник" (далее - Ответчик, Общество) с требованием о взыскании в федеральный бюджет 116 873,25 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2022 года, 23 374,75 руб. задолженности по арендной плате в областной бюджет.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и ЗАО «Петровлес-Паша» заключен договор аренды лесного участка № 2-2008-11-22-3 от 28.11.2008 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 30.05.2013 права и обязанности арендатора по Договору переданы от ЗАО «Петровлес-Паша» к ЗАО «Лесник».

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором Договора.

Пунктом 14 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за первый период 15.12.2022 года, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310.

Ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 31.12.2022 года:

- 116 873,25 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, - 23 374,75 руб. задолженности по арендной плате в областной бюджет.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые


требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный Комитетом расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесник" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 116 873,25 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 23 374,75 руб. задолженности по арендной плате в областной бюджет.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 207 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна