Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А42-3121/2022

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3121/2022
город Мурманск
13 апреля 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 11.04.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройРесурс» (ОГРН <***>, <...>, офис 50А) к ООО «Ремтрест» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 1 479 676,32 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «СтройРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Ремтрест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 206 199,13 рублей за период с 18.05.2021 года по 24.08.2021, неустойки за общий период с 28.05.2021 по 21.03.2022 в сумме 273 477,19 рублей на основании договора от 21.04.2021 № 05, всего 1 479 676,32 рублей. Также истец просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей и оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал, что между истцом и ответчиком заключено несколько договоров аренды и задолженность по договору от 01.04.2020 № 02-2020 составляет 420 588,69 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон, рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор аренды от 21.04.2021 № 05, согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику возмездную услугу по предоставлению автомобильной


техники, указанной в Приложении № 1 к договору с обслуживающим персоналом (пункт 1.1. договора).

Оплата по договору производится в течение 10 календарных дней на основании выставленного счета. Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется из Протокола согласования договорной цены на автотранспортные услуги (Приложение № 1 к договору) и фактического времени его использования.

Пунктом 4.4.1. стороны согласовали, что при несвоевременной оплате услуг, Заказчик оплачивает за каждый день пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Между тем, обязанность по оплате арендных платежей и оказанных услуг, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за заявленный истцом период у него образовалась задолженность в общей сумме 1 206 199,13 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2022 № 101 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 4.4.1. договора начислил неустойку за общий период с 28.05.2021 по 21.03.2022 в сумме 273 477,19 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению автомобильной техники, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата и оказанные услуги подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный истцом период в сумме 1 206 199,13 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку касаются другого договора, не имеющего отношения к настоящему спору.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 2.1. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.4.1. Договора в сумме 273 477,19 рублей. Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не опровергнут, не оспорен и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.


В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец указал, что для представления своих интересов в суде он заключил договор об оказании ему юридических услуг и понес соответствующие расходы по оплате услуг по договору в сумме 23 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 01.02.2022 № ЮЛ-01/02/2022, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в разрешении спора, возникшего между ООО «Ремтрест» и ООО «СтройРесурс» о взыскании денежных средств в рамках исполнения договора аренды строительных машин с оператором от 21.04.2021 (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, согласно которому, составление претензионного письма, сбор документов для подачи искового заявления, отправление необходимой корреспонденции составляет 8 000 рублей, подготовка искового заявления, с учетом произведения расчетов к исковому заявлению, его направление в суд – 15 000 рублей, представительство в одном судебном заседании суда первой инстанции – 10 000 рублей.

18.03.2022 между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым, исполнителем оказаны услуги по изучению и правовому анализу документов, консультированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, по подготовке документации на досудебном этапе –


8 000 рублей, по подготовке искового заявления, с учетом произведения расчетов к исковому заявлению, его направление в суд – 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 18.03.2022.

Материалами дела и документами, представленными в обоснование судебных расходов, подтверждается оказание услуг и несение данных расходов истцом.

Оценивая документы, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу о доказанности из разумности и размера. Какая-либо не разумность судебных расходов в совокупности с положениями статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ ответчиком не заявлена и не доказана.

Судебные расходы в сумме 23 000 рублей истцом обоснованы указанными по тексту решения документами, фактически понесены истцом и подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению полностью в сумме 23 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 797 рублей (п/п от 28.03.2022 № 67) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕМТРЕСТ» в пользу ООО «СтройРесурс» долг в размере 1 206 199 руб. 13 коп., неустойку в сумме 273 477 руб. 19 коп., всего 1 479 676 руб. 32 коп., а также судебные расходы в общей сумме 50 797 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:34:00

Кому выдана Евсюкова Алена Викторовна