Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А71-13934/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 13934/2024
18 марта 2025 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.П. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 276 419 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи товара от 29.10.2020 № 183/20.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профсталь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-строй» о взыскании 276 419 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи товара от 29.10.2020 № 183/20.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между сторонами спора был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 183/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) продавец (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар в ассортименте и по цене – согласно действующего прайс-листа продавца, в количестве – согласно заявке покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 45 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку  товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами двусторонне.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направило в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 276 419 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 276 419 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается универсальными передаточными документами.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 276 419 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи товара от 29.10.2020 № 183/20 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  276 419 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи товара от 29.10.2020 № 183/20, а также 8 528 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                                   А.И. Шаяхметова



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговая компания "Профсталь" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Легион-Строй" (подробнее)

Судьи дела:

Шаяхметова А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ