Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А45-27672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«19» апреля 2022 г. Дело №А45-27672/2021

резолютивная часть 13.04.2022

полный текст 19.04.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образования Новосибирской области

о признании недействительным решение от 19.07.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №3 от 08.10.2021, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 04.04.2022, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № ДС/2242 от 04.04.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (далее – ООО "ЛикСтрой") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2021, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ).

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов Общества, незаконность принятого решения, полагает, что недобросовестность в действия Общества отсутствует, объект не был передан заказчиком для выполнения работ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, копии материалов антимонопольного дела, считает решения законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает, что Общество не преступило в выполнению работ, что указывает на недобросовестное поведение.

Фонд модернизации ЖКХ в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Фонда модернизации ЖКХ НСО (вх. № 11071э от 22.06.2021 г.) о включении информации об ООО «ЛИКСТРОЙ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный п. 255 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») (договор №РТС 254А200387 (Д)).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 июля 2021 года информация об ООО «ЛикСтрой» включена в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный п. 255 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Фонд модернизации ЖКХ НСО опубликовал на электронной площадке PTC-tender электронное извещение о проведении аукциона в электронной форме на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <...> (крыша).

По результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона Фонд модернизации ЖКХ НСО и ООО «ЛИКСТРОЙ» заключили Договор от 20.08.2020 № РТС254А200387(Д).

Согласно п. 4.2 указанного Договора, срок выполнения ремонта крыши: начало выполнения работ 02.09.2020 г., окончание выполнения работ - 31.12.2020 г.

Согласно разделу 12 Договора, Заказчик (Фонд модернизации ЖКХ НСО) вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

«12.2.1.Систематическое нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (2 раза и более).

12.2.2. Задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

12.2.3. Неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ.

12.2.4. Неоднократное использование Подрядчиком некачественных материалов (2 раза и более в течение одного календарного месяца), изделий и конструкций, выявленных Заказчиком, Техническим заказчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, в соответствии с условиями Договора.

12.2.6. Нарушение срока замены банковской гарантии, установленного Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня.

12.2.7. Выявление Заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме).

12.2.8. Неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных Договором сроков оказания услуг и (или) выполнения работ».

Согласно п. 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие, в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров (в редакции, действующей на момент принятия решения Новосибирским УФАС России).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Письмом № ИС-03629 от 24.05.2021 г. Фонд модернизации ЖКХ НСО сообщил ООО «ЛИКСТРОЙ» о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 12.2.1., 12.2.2. договора.

Согласно пояснениям ООО «ЛИКСТРОЙ», Заказчик не выполнил свои обязательства по передаче проектной, сметной документации, в связи с чем, ООО «ЛикСтрой» не мог приступить к выполнению работ, при этом Общество обращалось с просьбой в Фонд модернизации выполнил принятые на себя обязательства . Отсутствие вышеперечисленной проектной и сметной документации, не позволило продолжить выполнение работ в сроки оговоренные договором подряда.

Комиссией Новосибирского УФАС России сделан вывод, что ООО «ЛИКСТРОЙ» к выполнению указанных работ не приступило, каких-либо действий, свидетельствующих о подготовке к их выполнению, не совершало, не уведомляло Заказчика о наличии препятствий, не позволяющих начать работы. Информацию о причинах невыполнения данных работ ООО «ЛИКСТРОЙ» антимонопольному органу не представило. Факт невыполнения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на данном объекте также зафиксирован актом осмотра от 21.05.2021 г., согласно которому работы по капитальному ремонту крыши на данном объекте не начаты.

Суд находит выводы комиссии Новосибирского УФАС России, основанными на неверной и неполной оценке поведения сторон договора.

Так, 20.08.2020 г. между ООО «ЛикСтрой» (Подрядчик) и Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (Заказчик) заключен договор № РТС 254А200387 (Д) (Договор подряда) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества (Работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (Объекты) указанных в Адресном перечне объектов в соответствии с Графиком выполнения работ, с Техническим заданием, с Перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной (при наличии)/сметной документацией и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.6. Договора подряда Фонд модернизации должен в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора, назначить уполномоченных лиц по взаимодействию с Подрядчиком и направить официальное уведомление Подрядчику. В соответствии с п. 2.3.1. Договора подряда Фонд модернизации обязан предоставить Подрядчику сведения, документы, полномочия необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.3 Договора подряда Подрядчик обязуется принять по акту Объект капитального ремонта не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора подряда. Организацию передачи Объекта Подрядчику осуществляет Заказчик или уполномоченное лицо.

Сторонами по состоянию на 24.02.2021 года заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым сроки начала работ определены 01.05.2021, срок окончания работы 29.08.2021.

В материалах дела отсутствует акт передачи объекта со стороны Заказчика для производства работ.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 20.05.2021 года, подписанный руководителем ФИО4, суд не может расценить как доказательство факта подписания акта приемки объекта со стороны подрядчика.

Так, в названном акте содержится указание на то, что «ООО «Ликстрой» не представило график производства работ, приказ о назначении ответственного лица, акт входного контроля качества проектно-сметной документации, принять МКД от управляющей организации для начала капитального ремонта крыши отказался».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в соответствии с условиями пунктов 2.1.3 и 2.3.1 Заказчиком определено уполномоченное лицо на передачу объекта для производства работ, что объект был осмотрен перед началом работ и передан (предложен) для передачи подрядчику, что была передана необходимая техническая и проектная документация.

Согласно положениям действующего законодательства РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (ст. 719 КГ РФ), в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По смыслу части 1 ст. 719 ГК РФ нарушение обязанностей заказчика по договору подряда выражается, в частности, в непредставлении подрядчику материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

В силу нормы ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Обязанность заказчика передать подрядчику проектную документацию для выполнения работ содержится также и в пункте 5.4. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781: при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Частью 1 ст. 719 ГК РФ прямо предусмотрено, что непредставление подрядчику технической документации является нарушением обязанностей заказчика, которое влечёт возникновение у подрядчика права приостановить работу в случае, если такое нарушение препятствует исполнению договора подрядчиком.

При этом, не предоставление неисполнение обязательства по передаче подрядчику согласованной и утверждённой проектной документации, в соответствии с которой возможно выполнение работ по контракту, является существенным нарушением договора подряда и в данном конкретном случае, послужило препятствием для выполнения работ.

Строительная площадка и техническая и проектная документация не были передана Подрядчику.

Фондом не представлено доказательств того, что в период с 20.08.2020 года до 20.05.2021 года им как заказчиком предпринимались меры для направления (вручения) проектной документации, для передачи строительной площадки и что было назначено уполномоченное лицо на передачу документации и строительной площадки.

При этом из размещенной в ЕИС рабочей документации усматривается необходимость перед началом работ очистить кровлю от мусора, размещенного оборудования (антенн, кабелей), такие работы в обязанности подрядчика в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01 не входили.

При отсутствии доказательств передачи объекта для производства работ подрядчик не мог приступить к выполнению работ, к завозу материалов и оборудования, поскольку в такой случае, с учетом условия договора, у него возникали охранные обязательства в соответствии с разделом 6 договора.

Доказательства готовности строительной площадки к передаче подрядчику (демонтаж проводов над крышей многоквартирного дома, установленного оборудования, очитку от мусора) со стороны заказчика в дело не представлены.

Также в основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и для включения в реестр недобросовестных поставщиков в силу положений пункта 12.2.8 договора положен факт неисполнения Подрядчиком обязательства о продлении срока действия банковской гарантии с учетом изменения срока действия договора.

Согласно п. 8.1.1, 8.3, Договора подряда, Подрядчик должен предоставить банковскую гарантию, выданную в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ « О контрактной системе», сроком действия не менее чем 60 дней до окончания срока выполнения работ.

При этом пунктом 8.4 договора закреплена обязанность подрядчика в течении двух рабочих дне предоставить заказчику обеспечение на тех же условиях и в том же размере в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным (закончило свое действие либо при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка- гаранта).

Буквальное толкование условий указанного пункта договора не предусматривает обязанности подрядчика на предоставление новой гарантии в случае изменения срока окончания выполнения работ по соглашению сторон. При этом следует отметить, что условиями договора и ранее и с учетом дополнительного соглашения был установлен срок действия договора не позднее 31.12.2021 года, при этом требование о сохранении гарантии на весь срок действия договора подряда в договоре не содержалось.

В силу части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

То есть выбор способа обеспечения относится к правомочиям подрядчика.

Суд также считает, что в отсутствии факт передачи строительной площадки и возможности приступить к выполнению работ, у подрядчика не было гарантий о том, что он к таким работам будет допущен и приступить, а соответственно, вопрос о несении дополнительных расходов на оформление банковской гарантии не был актуален до момента передачи строительной площадки подрядчику.

Кроме того, при продлении срока выполнения работ по Договору подряда по дополнительному соглашению от 24.02.2021 г. стороны не предусмотрели и не согласовали ни способ, ни размер нового обеспечения исполнения договора Подряда.

Из материалов дела не усматривается правовых основания для включения Общества в реестр недобросовестных подрядчиков.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее - Правила №1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил №1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано в настоящем случае тем, что общество нарушило существенные условия контракта, в частности к выполнению работ подрядчик своевременно не приступил и не продлением банковской гарантии.

Таким образом, в данном деле для разрешения вопроса о законности выводов антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков правовое значение имеет факт доказанности неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств подрядчиком, признания допущенного нарушения существенным.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как указано выше, ООО «ЛИКСТРОЙ» по объективным причинам не могло приступить к выполнению работ, а следовательно антимонопольный орган не обоснованно включил Общество в реестр недобросовестных.

К моменту принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда обстоятельства, препятствующие началу выполнения работ не устранены.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, заинтересованное лицо и третье лицо не ссылаются, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 19.07.2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ИНН <***>) в реестре недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова