Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А19-16312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16312/2023
г. Иркутск
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛ., Д. 4/6, ОФИС 408)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (адрес: 129110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 335 673 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА38» (далее – ответчик) о взыскании 335 673 руб.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИН» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

К судебному заседанию поступили материалы ДТП.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывал на то, что у ответчика действительно нет договора страхования транспортного средства, однако имеется полис страхования специализированной техники и передвижного оборудования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Shacman (Shaanxi), гос. Номер Н921НС138, застрахованного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и транспортного средства Hyunday HX, гос. Номер <***> под управлением ФИО2

По результату ДТП автомобилю Shacman (Shaanxi) гос. Номер Н921НС138 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял Hyunday HX, гос. Номер <***>.

Потерпевшему выплачены денежные средства в размере 335 673 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyunday HX, гос. Номер <***> договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Hyunday HX, гос. Номер <***> не заключен.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2023 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Между тем, требования истца заявлены о взыскании убытков, поскольку, гражданская ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств в отношении транспортного средства Hyunday HX, гос. Номер <***> не застрахована согласно Закона об ОСАГО.

В силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является его владелец.

Применительно к правоспособности юридического лица непосредственное пользование объектами гражданских прав в смысле фактического осуществления их эксплуатации осуществляют работники организации, действия которых в рамках осуществления трудовой функции в отношении таких объектов, расцениваются в качестве действий самого юридического лица.

Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, как указано выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Hyunday HX, гос. Номер <***> под управлением ФИО2, которое принадлежит ООО «СПЕЦТЕХНИКА38», что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено причинно-следственная связь между действиями водителями транспортного средства Hyunday HX, гос. Номер <***> и убытками, причинёнными транспортному средству Shacman (Shaanxi), гос. Номер Н921НС138, которое застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое произвело выплату страховой премии ввиду произошедшего ДТП.

Ответчиком размер убытком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако ответчик указывал на то, что транспортное средство Hyunday HX, гос. Номер <***> было застраховано по полису страхования специализированной техники и передвижного оборудования.

Между тем, суд не находит доводы ответчика, поскольку страхование имущества не освобождает собственника от компенсации убытков за причинение повреждений другому транспортному средству.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 909 ГК РФ).

Из представленного ответчиком полиса следует, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

К стразовым случаям по указанному полису также относится дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, из указанного полиса следует, что транспортное средство застраховано от повреждений, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, выгодоприобретателем по которому является ООО «»Газпромбанк Автолизинг», следовательно, данный страховой полис не носит характер страхования, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства Hyunday HX, гос. Номер <***> обязан возместить убытки, возникшие при использовании указанного транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт противоправного поведения ответчика, его вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, ввиду чего, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 9 713 руб. 46 коп.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 9 713 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 713 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА38» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 335 673 руб. – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 713 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд течение месяца после его принятия.



Судья Т.Н. Пущина