Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-18799/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18799/20-111-135
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к ответчику СРО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АУДИТОРОВ" (АССОЦИАЦИЯ)(107031 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.09.2002, ИНН <***>)

об обязании совершить действие

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 дов. № б/н от 01.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СРО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АУДИТОРОВ" (АССОЦИАЦИЯ)(107031 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.09.2002, ИНН <***>) об обязании совершить действие.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать незаконным протокол № 366 от 01.11.2019 г. в части аннулирования квалификационного аттестата аудиторов № 008963 выданного ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.03.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решение Правления СРО «Российский союз аудиторов» в форме протокола № 366 от 01.11.2019 г. в части аннулирования квалификационного аттестата аудитора Чижика А.Г., а также исключения Чижика А.Г. из членов СРО «Российский союз аудиторов», в связи с аннулированием квалификационного аттестата аудитора является незаконным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как указывает истец, ФИО2 с 2009 года имеет квалификационный аттестат аудитора. Согласно решению о приеме в члены СРО от 23.12.2009 г. № 140 истец принят в члены СРО «Российский союз аудиторов».

Согласно п.9 ст. 11 ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудитор обязан в течение каждого календарного года, следующего за годом получения квалификационного аттестата аудитора, проходить обучение по программам повышения квалификации.

В случае несоблюдения аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации квалификационный аттестат аудитора аннулируется (пп.7 п.1 ст. 12 ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В ноябре 2017 г. истцом в плановом порядке пройдено обучение по программам повышения квалификации аудиторов.

В ноябре 2018 г. согласно плана обучения по программам повышения квалификации ФИО2 планировал пройти обучение по программам повышения квалификации аудиторов в г.Хабаровске, в ФГБОУВО Хабаровский государственный университет экономики и права УМЦ «Аудитор».

Вместе с тем, истцом не пройдено обучение в порядке п.9 ст. 11 ФЗ «Об аудиторской деятельности», поскольку в период с 18.07.2018 г. по 18.02.2019 г. ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-1,

Согласно выписке из протокола № 366 от 01.11.2019 г. Правления СРО «Российский союз аудиторов» квалификационный аттестат аудитора истца аннулирован на основании п.7 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об аудиторской деятельности» и исключен из членов СРО «Российский союз аудиторов».

По мнению истца, нахождение его в ФКУ СИЗО-1 в период с 18.07.2018 г. по 18.02.2019 г. являлось непреодолимым чрезвычайным обстоятельством, препятствовавшим прохождению обучения по программам повышения квалификации.

В соответствии с п.4.3. Порядка на имя председателя СРО РСА направлено заявление с просьбой признать причину не прохождения обучения по программам повышения квалификации аудиторов в 2018 г. уважительной.

В связи с неудовлетворением заявления СРО РСА, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитор обязан в течение каждого календарного года начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата аудитора, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой он является. Минимальная продолжительность такого обучения устанавливается саморегулируемой организацией аудиторов для своих членов и не может быть менее 120 часов за три последовательных календарных года, но не менее 20 часов в каждый год.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случае несоблюдения аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного статьей 11 настоящего Федерального закона, за исключением случая, когда саморегулируемая организация аудиторов с одобрения совета по аудиторской деятельности признает уважительной причину несоблюдения указанного требования (например, тяжелая болезнь).

ФИО2 являлся членом саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз аудиторов» (Ассоциация) (СРО РСА) с 23.12.2009 г. по 01.11.2019 г.

В связи с тем, что в СРО РСА отсутствовала информация о прохождении членом СРО РСА - аудитором Чижиком А.Г. курса повышения квалификации за 2018 г.. Чижику А.Г. было направлено письмо на адрес его электронной почты (consultservice@inbox.ru), содержащейся в реестре аудиторов и аудиторских организаций СРО РСА. с просьбой предоставить документы, подтверждающие прохождение обязательного обучения по программам повышения квалификации, что подтверждается копией электронного письма от 06.02.2019 г.

Не получив ответа на вышеуказанное письмо, и при отсутствии документов, подтверждающих прохождение повышения квалификации, либо документов, позволяющих считать причину непрохождения обучения уважительной, 30.07.2019 г. Комиссией по аннулированию квалификационных аттестатов аудиторов СРО РСА Чижику А.Г. направлено уведомление о том, что 29.08.2019 г. состоится заседание Комиссии, в повестку дня которого включен вопрос об аннулировании квалификационного аттестата аудитора Чижика А.Г., что подтверждаеткопия уведомлением от 30.07.2019 г., а также копией почтовой квитанции.

Также аналогичное уведомление направлено в адрес ООО "Дальневосточная аудиторская фирма" (ОГРН <***>), одним из учредителей, а также штатным сотрудником которого является ФИО2, согласно сведениям из ЕГРЮЛ и сведениям из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО РСА.

Аудитор ФИО2 на заседание Комиссии не явился, документов о прохождении обучения либо об уважительной причине его непрохождения не представил, каких-либо письменных или устных пояснений не дал. На этом основании 29.08.2019 г. Комиссия на заседании рекомендовала Правлению СРО РСА аннулировать квалификационный аттестат аудитора - члена СРО РСА ФИО2, что подтверждается выпиской из протокола № 2 заседания Комиссии от 29.08.2019 г.

Решением Правления СРО РСА от 01.11.2019 г. квалификационный аттестат № 008963 пр. № 25 от 26.10.1995 г. аудитора ФИО2 (ОРНЗ 29503026843) аннулирован в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», и данный аудитор исключен из членов СРО РСА, что подтверждается выпиской из протокола № 366 заседания Правления СРО РСА от 01.11.2019 г.

ФИО2 обратился в СРО РСА с письмом об уважительной причине непрохождения обучения 28.11.2019 г. т.е. почти через месяц после аннулирования его аттестата, при этом к своему обращению он не приложил документы, подтверждающие уважительную причину.

Согласно п. 4.3 Порядка прохождения аудиторами-членами саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз аудиторов» (Ассоциация) ежегодного обязательного обучения по программам повышения квалификации для признания причины несоблюдения требований о прохождении обучения по программам повышения квалификации уважительной аудитором должны быть предоставлены заявление на имя Председателя СРО РСА и документальные подтверждения.

В противном случае квалификационный аттестат аудитора аннулируется и он исключается из членов СРО на основании п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Из указанных норм следует, что заявление о признании причины уважительной должно быть представлено аудитором в СРО до момента аннулирования его квалификационного аттестата и исключения из членов СРО.

Истцу неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить в СРО РСА подтверждающие обучение (или уважительную причину) документы, а также неоднократно указывалось на то, что в случае непредставления таких документов его аттестат аннулируется.

Вместе с тем, своим правом на установление индивидуального срока прохождения повышения квалификации в связи с наличием уважительной причины истец не воспользовался.

Аннулирование квалификационного аттестата аудитора Чижика А.Г. и исключение его из членов СРО РСА является законным, обоснованным и не имеется оснований для его отмены.

Кроме того, Российский Союз аудиторов больше не является саморегулируемой организацией аудиторов (сведения о ней исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов решением Минфина России 17.02.2020 г.)

Таким образом, у РСА отсутствуют полномочия по принятию решений о действии квалификационных аттестатов аудиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к СРО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АУДИТОРОВ" (АССОЦИАЦИЯ)(107031 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.09.2002, ИНН <***>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СРО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АУДИТОРОВ" (АССОЦИАЦИЯ)(107031 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 24.09.2002, ИНН <***>) об обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова