Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А29-8180/2020

40/2020-82052(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8180/2020
09 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 21.07.2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, согласно которой арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 06.05.2019 по делу № А29-1692/2019 в отношении КПК «Фонд скорой финансовой помощи» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), Управление Росреестра по Республике Коми, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

В заявлении Управление пояснило, что в протоколе собрания кредиторов от 16.01.2020 указано, что по результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 65 240 796,13 руб., что составляет 39,33 % от общего числа голосов по данным реестра требований кредиторов, ввиду чего собрание кредиторов признано неправомочным.

Вместе с тем, в соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов должника от 16.01.2020, общая сумма голосов участников собрания составляет 85 905 177,84 руб., что соответствует 51,79 % от общего числа голосов по данным реестра требований кредиторов.

ФИО1 при подсчете общего количества голосов участников собрания кредиторов должника 16.01.2020 и определении правомочности собрания не учитывались голоса участников, чьи бюллетени, в том числе, направленные по почте, были признаны недействительными. Однако, голоса участников, чьи бюллетени, в том числе, направленные по почте, были признаны недействительными, подлежали учету при подсчете общего количества голосов участников собрания кредиторов должника 16.01.2020 и определении правомочности собрания вне зависимости от действительности бюллетеней.

Согласно позиции заявителя, ФИО1 16.01.2020 подсчет общего количества голосов участников собрания кредиторов должника и определение правомочности данного собрания осуществлены неверно, вследствие чего им нарушена обязанность по указанию в протоколе собрания кредиторов общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по результатам регистрации, а именно, указанно 39,33 % вместо 51,79 %.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 12 Закона N 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собраний кредиторов, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, осуществляет проверку их полномочий, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 127-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается конкурсным управляющим, голоса участников, чьи бюллетени, в том числе, направленные по почте, были признаны недействительными, не учитывались при подсчете общего количества голосов участников собрания кредиторов должника 16.01.2020 и определении правомочности собрания.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод заявителя о неверном подсчете общего количества голосов участников собрания кредиторов должника 16.01.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, п. 5, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, и как следствие, о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии

объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Сыктывкар, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.В. Филиппова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.09.2019 11:03:04

Кому выдана Филиппова Елена Викторовна