Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-73066/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73066/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "САКС" (адрес: 109004, г. Москва, а/я 99, ОГРН <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "М-Стиль" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.15, литера Ж, помещение 7-Н, офис 1, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: ФИО1 (участвовала в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 06.02.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Стиль" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 656 549,16 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 880 607,81 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.10.2020 был заключен договор аренды № 45/20Н, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 78:31:0001287:3036, площадью 12 543,9 кв.м., этажностью 6-7, а также подземных 1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург. Невский пр., д.38/4, лит. А, для использования под офис, дополнительный – «для размещения предприятия розничной торговли». Общая площадь передаваемой части здания (помещения) в аренду составляет 804,2 кв.м. (часть помещения 2-Н, комн. №33-34, 36-38, часть комн.64), часть пом. 1ЛК (комн. 5), 2 этаж, кроме того балкон площадью 9,0 кв.м.

Пунктом 3.5.2 договора аренды в ред. Дополнительного соглашения от 31.01.2021 №02 предусмотрена обязанность арендатора по внесению депозита в размере 4 493 226 руб., включая НДС 20% за счет которого обеспечивается исполнение любого из обязательств арендатора по договору.

Пунктами 2.2.8-2.2.11 договора были предусмотрены обязанности арендатора по содержанию помещения, а также определен порядок его осмотра арендодателем и порядок возврата объекта после аренды.

В частности, в соответствии с пунктом 2.2.11 арендатор обязан передать Помещение либо часть Помещения при его освобождении (в связи с расторжением/прекращением настоящего Договора/изменением настоящего Договора в связи с отказом Арендатора от части Помещения) по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжения либо изменения, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа.

В случае ухудшения состояния (с учетом нормального износа) Помещения вследствие деятельности Арендатора, в течение срока действия настоящего Договора и/или при освобождении Помещения (либо его части) по любому основанию Арендатор обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления Арендодателем соответствующего требования возместить Арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При неподписании дефектационного акта Арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления Арендатору, односторонний акт, подписанный Арендодателем, является основанием возмещения Арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. Споры, возникающие между Сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта, разрешаются Сторонами в порядке, установленном п.8.1 настоящего Договора.

При этом в данном пункте особо оговорено, что нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях, включая окна); механический повреждений любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах от спинок кресел, стульев, на напольном покрытии от кресел и стульев и т.п.).

Помещение было передано в аренду по акту сдачи-приемки помещения от 01.10.2020.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата (плата за владение и пользование Помещением) начисляется с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки Помещения.

Ежемесячная Арендная плата за указанное в п.1.1. Договора аренды Помещение составляет 2 223 613,00 рублей, в т.ч. НДС 20% и состоит из:

- платы за пользование Помещением в размере 2 010 500,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

- компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в т.ч. расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации Здания фиксируется в размере 88 462,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

- платы за уборку Помещения согласно п.п. 2.1.5. настоящего Договора в размере 108 567,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

- платы за услуги по временному складированию отходов (ТБО) и организацию их вывоза и размещение в санкционированных местах специализированной организацией в размере 16 084,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истец произвел оплаты 11.04.22 (1567 от 11.04.2022) на сумму 500 000,00 руб., 13.04.22 (1575 от 13.04.2022) на сумму 500 000,00 руб., 14.04.22 (1576 от 14.04.2022)400 000,00 руб., 15.04.22 (1579 от 15.04.2022) - 500 000,00 руб., 22.04.22 (1641 от 22.04.2022) 500 000,00 руб., 26.04.22 (1654 от 26.04.2022) - 500 000,00 руб., 13.05.22 (1751 от 13.05.2022) - 500 000,00 руб. При этом информация о предоставлении услуг по указанным платежам со стороны ответчика отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что за счет депозита обеспечивается исполнение любого из обязательств арендатора.

Арендодатель письмом с исх. № 222-5/22 от 04.02.2022 г., в связи с предстоящим окончанием Договора (28.02.2022 г.) направил арендатору приглашение на осмотр состояния помещения, а также составления и подписания дефектационного акта (в порядке ст. 2.2.10, 2.2.11 договора).

Также данным почтовым отправлением арендодателем арендатору направлена претензия об оплате долга и пени по договору (исх. № 223-5/22 от 04.02.2022 г.), согласно которой по состоянию на 03.02.2022 г. арендатор имеет задолженность по договору по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 4 136 676,84 руб., задолженность за услуги по Дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2020 к Договору за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 100 000, 00 руб., а также обязательство по оплате суммы пени.

28.02.2022 в дату окончания договора сторонами составлены и подписаны следующие документы:

-Акт сдачи-приемки помещения, в котором отражено, что стороны согласовали необходимость проведения восстановительного ремонта в помещении, а также, что арендатор обязан возместить арендодателю стоимость данного восстановительного ремонта;

- Дефектационный акт (акт осмотра помещения), в котором стороны зафиксированы дефекты помещения;

- Сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составила 1 765 432, 46 руб.

Согласно пункту 3.6. Договора сумма депозита, ранее внесенного Арендатором согласно п.п. 3.5.2 Договора, обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств Арендатора по Договору. Соответствующее нарушение обязательств Арендатором Арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному Арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на задолженность арендатора по договору согласно указанной выше претензии, а также на обязательство истца по оплате указанной выше суммы восстановительного ремонта. Ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора аренды им произведен зачет из суммы депозита (Дополнение с исх. № 685-5/22 от 07.04.2022 г. к Уведомлению с исх. № 496-5/22 от 11.03.2022 г. о зачете депозита по договору аренды № 45/20Н от 01.10.2020 г.) следующих сумм: 1 765 432,46 руб. - возмещение арендодателю стоимости восстановительного ремонта по договору; 1 890 063,84 руб. - задолженность по оплате ежемесячной арендной платы по договору за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г.; 837 729,70 руб. - часть задолженности по оплате ежемесячной арендной платы по Договору за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г.

Кроме того ответчик указывает на то, что по состоянию на 07 апреля 2022г. общий размер задолженности арендатора перед арендодателем по п. 1 и п. 2 настоящего Дополнения к Уведомлению составлял 3 988 730 руб.28 коп., в том числе задолженность по пени в сумме 2 479 846 руб. 98 коп.

Письмом № 60 от 21.03.2022 арендатор просил арендодателя произвести зачет суммы восстановительного ремонта и части задолженности по арендной плате из суммы депозита и гарантировал арендодателю выплатить остаток долга по арендной плате в размере 1 408 883,30 руб. и 100 000, 00 руб. по Дополнительному соглашению № 1 к Договору. Также арендатор просил не начислять пени. Однако указанная просьба оставлена арендодателем без удовлетворения.

Письмом № 685-5/22 от 07.04.2022 Арендодатель потребовал от арендатора оплатить задолженность и пени по Договору в общей сумме 3 988 730, 28 рублей в кратчайший срок, но не позднее 10 календарных дней с даты направления настоящего Уведомления.

Указанные требования были частично исполнены арендатором на сумму 3 400 000 руб. Соответственно, спорные платежи были произведены в счет оплаты задолженности по договору аренды.

Истцом обоснованных возражений на пояснения ответчика не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче заявления Обществу была предоставлена отсрочка, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит 45 686 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САКС" в доход федерального бюджета 45 686 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.