Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А79-5997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5997/2021
г. Чебоксары
07 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры города Новочебоксарск Чувашской Республики

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 297171),

от ФИО2 – не было,

установил:

прокуратура города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее – прокуратура г. Новочебоксарск или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

16 сентября 2021 года в арбитражный суд от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 09 часов 10 минут 05 октября 2021 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Арбитражный управляющий ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в соответствии со статьями 123, 156, 163 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2018 по делу № А79-4522/2018 (резолютивная часть принята 06.09.2018) в ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2019 по делу № А79-4522/2018 (дата объявления резолютивной части) ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Прокуратурой г.Новочебоксарск в соответствии с утвержденным 30.12.2020 прокуратурой Чувашской Республики и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Планом проверок деятельности арбитражных управляющих организаций, имеющих задолженность по заработной плате, на первое полугодие 2021 года, совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в апреле – мае 2021 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» ФИО2

По результатам проверки 16.06.2021 в отношении конкурсного управляющего ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» ФИО2 заместителем прокурора г.Новочебоксарска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вынесено с участием конкурсного управляющего ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» ФИО2

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вместе с тем в нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.03.2021 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

На основании абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Однако, сведения о проведении 09.03.2021 (первых), 13.04.2021 (повторных), 02.06.2021 (публичных) торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» конкурсным управляющим ФИО2 было включено в ЕФРСБ без приложения проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Вместе с тем результаты проведенных 09.03.2021 торгов по реализации имущества ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока (сообщение № 6510455 от 19.04.2021).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.02.2019 между конкурсным управляющим ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» ФИО2 (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен срочный трудовой договор (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности юриста, выплачивать заработную плату, предусмотренную данным договором, а работник обязуется выполнять порученную работу в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу с 01.02.2019 и действует до окончания процедуры конкурсного производства в ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» или уведомления за 14 дней от конкурсного управляющего о расторжении трудового договора.

Работнику устанавливается оклад в размере 20 000,00 руб. в месяц (пункт 6.1 договора).

В дальнейшем, соглашением сторон были внесены изменения в пункт 6 договора и установлено, что размер оклада составляет 10 000,00 руб. в месяц.

Претензией от 29.08.2020 ФИО5 обратился к конкурсному управляющему с требованием в срок до 10.09.2020 погасить задолженность по заработной плате в размере 182 050,00 руб.

В ответе на претензию от 10.09.2020 конкурсный управляющий пояснил, что им было принято решение о включении задолженности по срочному трудовому договору от 01.02.2019 во вторую очередь с выплатой задолженности согласно дате возникновения задолженности на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ФИО5, конкурсным управляющим и уполномоченным органом имеются разногласия относительно очередности удовлетворения требований заявителя, который является текущим кредитором должника: заявитель полагает, что его требование подлежит удовлетворению в первую очередь, конкурсным управляющим требование заявителя включено во вторую очередь, а уполномоченный орган считает, что правомерным является включение требования в третью очередь текущих платежей.

После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были уволены работники должника. 01.02.2019 между конкурсным управляющим и ФИО5 был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого заявитель в должности юриста обязан провести правовой анализ деятельности должника за последние три года, выполнять указания и распоряжения конкурсного управляющего, действовать от имени должника и конкурсного управляющего в пределах своей компетенции; договор действует до окончания процедуры конкурсного производства или уведомления конкурсного управляющего о его расторжении.

Таким образом, ФИО5 был привлечен конкурсным управляющим; поскольку в его полномочия согласно условиям договора входит правовой анализ деятельности должника на основании финансово-хозяйственных документов и исполнение распоряжений конкурсного управляющего, и из пояснений заявителя и представленных им документов также следует, что им проводилась работа с контрагентами должника по взысканию с них в конкурсную массу дебиторской задолженности, его работа относится к обеспечению исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

ФИО5 не относится к работникам, осуществлявшим (либо осуществляющим) текущую деятельность должника, чьи требования подлежат удовлетворению во вторую очередь текущих обязательств, поскольку заявитель привлечен конкурсным управляющим после открытия конкурсного производства, деятельность ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» прекращена, работники уволены.

При этом ФИО5, являясь привлеченным юристом, не относится к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение которых в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, задолженность перед ФИО5 подлежит удовлетворению в третью очередь текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим необоснованно включена задолженность перед ФИО5 по трудовому договору от 01.02.2019 во вторую очередь текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2021 по делу № А79-4522/2018 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электром» о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» и взыскании с него в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 55 159 230 руб. 90 коп. прекращено.

При этом сведения о принятом 02.04.2021 судебном акте по делу № А79-4522/2018 арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ размещены не были.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА» ФИО2 требований законодательства о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод заявителя о наличии в действиях ФИО2 при проведении процедур банкротства в названном деле о банкротстве состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по пункту 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с выходом им из состава Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» - 09.08.2021.

Суд считает данные доводы ФИО2 необоснованными, поскольку вменяемое административное правонарушение было совершено в период исполнения ФИО2 должностных обязанностей арбитражного управляющего ООО «Завод автокомпонентов «ЭЛМА». Исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих и утрата им статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении данного лица и привлечения его к административной ответственности, в случае, если правонарушение было совершено им в период исполнения должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Учитывая отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения и нарушения прав кредиторов, ФИО2 не отрицал факт выявленных правонарушений, прекращение им деятельности в качестве арбитражного управляющего, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО2 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...> освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев