Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-111202/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111202/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми»

(169316, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г УХТА, ПР-Д ПИОНЕРГОРСКИЙ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2002, ИНН: <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004)


о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании:

-неосновательного обогащения в размере 174.076,81 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период 26.01.2023-04.10.2024, в размере 45.455,29 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением арбитражного суда от 09.11.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Предпринимателем, уведомленным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в срок, установленный определением от 09.11.2024, отзыв на исковое заявление, какие-либо ходатайства, представлены не были.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 10.01.2025, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поступивший впоследствии после вынесения судом решения отзыв Предпринимателя, зарегистрированный в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» 06.02.2025), приобщен в материалы дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование предъявленного требования Комитет ссылается пользование Предпринимателем земельным участком с кадастровым номером 11.20:0602017:524 в отсутствии платы.

Так, Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2024 №КУВИ-001/2024-246302825, Предприниматель является собственником (доля в праве 24/100) здания с кадастровым номером 11:20:0602017:543, расположенного на земельном участке, имеющего следующие характеристики:

-  кадастровый номер - 11:20:0602017:524;

-  земли населенных пунктов;

-  площадь - 700,0 кв. м;

-  адрес - <...> б:

-  вид разрешенного использования - предпринимательство.

Ссылаясь на положения п.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Комитет заявляет о переходе права пользования к Предпринимателю земельным участком с кадастровым номером 11.20:0602017:524.

Как указывает Комитет, по состоянию на 04.10:2024, задолженность Предпринимателя перед Комитетом за фактическое пользование земельным участком составляет:

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 сроком оплаты 26.01.2023 - 62.682,83 рублей;

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 сроком оплаты 26.02.2023 - 63.424,19 рублей;

- за период с 01.01.2021 по 22.08.2022 сроком оплаты 26.03.2023 - 47.969,79 рублей

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  26.01.2023 по 04.10.2024 составляет 45.455,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными Комитетом доказательствами, свидетельствующими о фактическом пользовании Предпринимателем земельным участком, об отсутствии внесения соответствующих платежей.

Предприниматель, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, своевременно контррасчет задолженности не представил, представленный Комитетом расчет задолженности не оспорил.

Заявленные Комитетом требования Предпринимателем ни по праву, ни по размеру не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми»:

-неосновательное обогащение в размере 174.076,81 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период 26.01.2023-04.10.2024, в размере 45.455,29 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15.977,00 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.