Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А27-18352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18352/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рибас», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», п. Новостройка, Кемеровский район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 5 614 997 руб. 90 коп. долга, 192 288 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 24.09.2018 (с учетом принятого судом к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований от 05.10.2018), в том числе: по договору № 57-16 от 26.04.2016 – 711 901 руб. 54 коп. долга и 47 556 руб. 43 коп. пени, по договору № 79-16 от 19.05.2016 – 1 615 000 руб. долга и 34 735 руб. 96 коп. пени, по договору № 206-16 от 01.09.2016 – 965 345 руб. 55 коп. долга и 7232 руб. 05 коп. пени, по договору № 216-16 от 06.09.2016 – 210 871 руб. 86 коп. долга и 6166 руб. 24 коп. пени, по договору № 96-17 от 04.07.2017 – 1 055 364 руб. 08 коп. долга и 13 262 руб. 41 коп. пени, по договору № 111-17 от 11.07.2017 – 990 229 руб. 33 коп. долга и 77 807 руб. 27 коп. пени, по договору № 149-17 от 21.07.2017 – 66 285 руб. 54 коп. долга и 5527 руб. 67 коп. пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рибас» (далее – истец, Общество) обратилось с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (далее– ответчик, Предприятие) о взыскании 6 214 997,90 руб. долга, 192 288,03 руб. пени за нарушение сроков оплаты, в том числе:

- по договору № 57-16 на выполнение работ от 26.04.2016 – 1 311 901,54 руб. долга и 47 556,43 руб. пени;

- по договору № 79-16 на выполнение работ от 19.05.2016 – 1 615 000 руб. долга и 34 735,96 руб. пени;

- по договору № 206-16 на выполнение работ от 01.09.2016 – 965 345,55 руб. долга и 7232,05 руб. пени;

- по договору № 216-16 на выполнение работ от 06.09.2016 – 210 871,86 руб. долга и 6166,24 руб. пени;

- по договору № 96-17 на выполнение работ от 04.07.2017 – 1 055 364,08 руб. долга и 13 262,41 руб. пени;

- по договору № 111-17 на выполнение работ от 11.07.2017 – 990 229,33 руб. долга и 77 807,27 руб. пени;

- по договору № 149-17 на выполнение работ от 21.07.2017 – 66 285,54 руб. долга и 5527,67 руб. пени.

Также в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 85 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

30.08.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», приняв во внимание наличие среди приложений к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 15.08.2018.

26.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Предприятие признало исковые требования в части взыскания 6 214 998,50 руб., оспорило заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, а также ходатайствовало об оказании содействия в заключении между сторонами мирового соглашения.

05.10.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которого Общество уменьшило сумму долга до 5 614 997,90 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой 600 000 руб. долга по договору № 57-16 на выполнение работ от 26.04.2016.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял ходатайство истца к рассмотрению.

17.10.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение об удовлетворении иска о взыскании долга в полном объеме, о частичном удовлетворении иска о взыскании пени и заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг.

24.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором № 57-16 на выполнение работ от 26.04.2016 (далее – Договор № 57-16) между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по капитальному ремонту системы водоснабжения (скважины), предусмотренные данным договором на сумму 1 618 401,53 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 12.08.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) генподрядчик должен был произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 57-16 в течение 400 рабочих дней после подписания акта приемки объекта, актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Ответчик 09.08.2016 (306 499,99 руб.) и 28.09.2018 (600 000 руб.) оплатил работы по Договору № 57-16 частично, не оплачено 711 901,54 руб.

В соответствии с договором № 79-16 на выполнение работ от 19.05.2016 (далее – Договор № 79-16) между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по капитальному ремонту системы водоснабжения (скважины), предусмотренные данным договором на сумму 1 615 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.10.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) генподрядчик должен был произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 79-16 в течение 400 рабочих дней после подписания акта приемки объекта, актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), но не сделал этого.

По условиям договора № 206-16 на выполнение работ от 01.09.2016 (далее – Договор № 206-16), заключенного между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком), субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по капитальному ремонту водозаборных скважин, предусмотренные данным договором на сумму 2 040 345,55 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.12.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) генподрядчик должен был произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 206-16 в течение 400 рабочих дней после подписания акта приемки объекта, актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с расчетами истца, ответчик оплатил работы по Договору № 206-16 частично, не оплачено 965 345,55 руб.

В соответствии с договором № 216-16 на выполнение работ от 06.09.2016 (далее – Договор № 216-16) между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по строительству водопроводной сети, предусмотренные данным договором на сумму 838 251,86 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 12.09.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) генподрядчик должен был произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 216-16 в течение 400 рабочих дней после подписания акта приемки объекта, актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). Ответчик оплатил работы по Договору № 216-16 частично, не оплачено 210 871,86 руб.

По условиям договора № 96-17 на выполнение работ от 04.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2017 (далее – Договор № 96-17), заключенного между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком), субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения (скважины), предусмотренные данным договором на сумму 1 355 364,08 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.12.2017 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) генподрядчик должен был произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 96-17 в срок до 04.07.2018.

В соответствии с расчетами истца, ответчик оплатил работы по Договору № 96-17 частично, не оплачено 1 055 364,08 руб.

В соответствии с договором № 111-17 на выполнение работ от 11.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2017 (далее – Договор № 111-17) между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по капитальному ремонту системы водоснабжения (скважины), предусмотренные данным договором на сумму 1 390 229,33 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.09.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) генподрядчик должен был произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 111-17 в течение тридцати дней после подписания акта приемки объекта, актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). Ответчик оплатил работы по Договору № 111-17 частично, не оплачено 990 229,33 руб.

В соответствии с договором № 149-17 на выполнение работ от 21.07.2017 (далее – Договор № 149-17) между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по капитальному ремонту участка водопровода, предусмотренные данным договором на сумму 66 285,54 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.09.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) генподрядчик должен был произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1 Договора № 149-17 в течение тридцати дней после подписания акта приемки объекта, актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), но не сделал этого.

В договорах установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Общество в письме № 41 от 06.06.2018 (вручено адресату 06.06.2018 вх. № 454) просило Предприятие в срок до 06.06.2018 погасить задолженность в размере 6 714 998,50 руб. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 6 214 997,90 руб. отражено в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 15.08.2018.

В отзыве на исковое заявление Предприятие признало наличие задолженности в сумме 6 214 998,50 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После обращения Общества с исковым заявлением в суд, Предприятие перечислило на расчетный счет истца 600 000 руб. в счет оплаты по Договору № 57-16, чем и обусловлено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Общая сумма задолженности, с учетом произведенных оплат, составила 5 614 997,90 руб.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения в дело не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных статьями 395, 317.1 ГК РФ, и т.п.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию пени, начисленные на сумму задолженности по каждому договору по состоянию на 24.09.2017, учтя платеж ответчика по Договору № 57-16.

В соответствии с расчетом, истец просит взыскать с ответчика пени: по договору № 57-16 - 47 556,43 руб.; по договору № 79-16 - 34 735,96 руб.; по договору № 206-16 –7232,05 руб.; по договору № 216-16 – 6166,24 руб.; по договору № 96-17–13 262,41 руб.; по договору № 111-17 – 77 807,27 руб.; по договору № 149-17 – 5527,67 руб.

Однако применение истцом при расчете пени по Договорам № 111-17 и № 149-17 ставки рефинансирования Банка России (равной ключевой ставке), действовавшей в периоды просрочки, является неверным.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

С 17.09.2018 и на дату принятия судом по настоящему делу решения действовала ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 7,50% годовых. С учетом чего, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени по Договору № 111-17 составит 76 990,33 руб., по Договору № 149-17 – 5435,41 руб.

Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 191 378,83 руб.

Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 614 997 руб. 90 коп., требования о взыскании пени - частичному удовлетворению в сумме 191 378,83 руб. (статьи 309, 330, 740, 746 Гражданского кодекса РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным (статья 110 АПК РФ), оставшаяся сумма 3004 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг, в подтверждение которых представлены договор об оказании услуг от 17.07.2018 (далее – Договор от 17.07.2018) между ООО «Региональная Юридическая Группа» (стороной 1) и истцом (стороной 2), квитанции к приходным кассовым ордерам № 131 от 20.07.2018 и №143 от 17.08.2018 о внесении истцом в кассу исполнителя 85 000 руб. по Договору от 17.07.2018, акт сдачи-приемки услуг № 1 от 20.08.2018 (далее – Акт), подлежат возмещению за счет ответчика частично исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Согласно Акту стоимость услуг исполнителя в размере 85 000 руб. включает в себя: изучение документов, проведение аналитической работы; изготовление и передача стороне 2 правового заявления о возможных вариантах развития событий относительно взыскания задолженности по договорам; изготовление и передача письменных рекомендации о возможных действиях, которые рекомендуется предпринять в сложившейся ситуации; изготовление искового заявления, подготовка иных необходимых для участия в суде документов; консультационные услуги; подготовка подробного расчета долга по каждому договору; подготовка подробного расчета пени по каждому договору; подготовка подробного расчета по каждому акту.

Истец и его представитель вправе самостоятельно определять состав услуг и стоимость услуг на судебное представительство, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек истцу за счет ответчика правовое значение имеют иные критерии.

Консультационные услуги, а также услуги по изучению документов, проведению аналитической работы; по изготовлению и передаче правового заявления о возможных вариантах развития событий; по изготовлению и передаче письменных рекомендаций о возможных действиях, которые рекомендуется предпринять в сложившейся ситуации, не связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, расходы истца по оплате этих услуг не отвечают понятию судебных издержек, относимых на ответчика.

Услуги по составлению расчетов неразрывно взаимосвязаны с услугами по составлению искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, следовательно, не подлежат оплате отдельно от них.

В рамках Договора от 17.07.2018 истцу фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года согласно которым: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов, стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, – от 8000 руб.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004.

С учетом изложенного и следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, суд считает соразмерной проделанной исполнителем по Договору от 17.07.2018 работе сумму в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования по делу удовлетворены судом частично, судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика по той же методике пропорционального распределения, которая применена судом при распределении между сторонами государственной пошлины по иску, и их сумма составит 9998,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рибас» 5 614 997 руб. 90 коп. долга, 191 378 руб. 83 коп. пени, 52 023 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9998 руб. 43 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг, всего – 5 868 399 руб. 01 коп.

Отказать в остальной части иска о взыскании пени, а также в остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рибас» справку на возврат из федерального бюджета 3004 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 395 от 23.08.2018, после представления в дело оригинала указанного платежного поручения.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Логинова