Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-19894/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19894/20
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «ТД «СПК» (ИНН <***>)

к АО «Крокус Интернэшнл» (ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 824 731,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 774 руб., государственной госпошлины в размере 22 590 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТД «СПК» (Поставщик) поставило в адрес АО «Крокус Интернэшнл» (Покупатель) товар на общую сумму 824 731,92 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1153 от 04.09.2017.

На основании выставленного истцом счета № 805 от 28.08.2017 ответчиком должна была быть произведена оплата товара на сумму 824 731,92 руб. в течение трех банковских дней.

Вместе с тем, ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Так как ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара истцом в адрес ответчика, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1153 от 04.09.2017.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате поставленного товара ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 824 731,92 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 774 руб. за период с 31.08.2017 по 11.03.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив правильность исчисления процентов, суд установил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом согласно ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2017 по 11.03.2020, без учета трех банковских дней, предусмотренных счетом № 805 от 28.08.2017, в связи с чем, суд полагает возможным произвести перерасчет процентов за период с 01.09.2017 по 11.03.2020 на сумму основного долга, что составляет 154 570,78 руб.

Таким образом, судом установлены основания для частичного удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 154 570,78 руб. за период с 01.09.2017 по 11.03.2020.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 590 руб. по платежному поручению от 19.03.2020 № 309, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АО «Крокус Интернэшнл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>; адрес: 143401, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «СПК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2012, ИНН: <***>; адрес: 127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ III) задолженность за поставленный товар в размере 824 731,92 руб., проценты на сумму задолженности в сумме 154 570,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 590 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяА.В. Цховребова