Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А83-14679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14679/2017
10 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковомузаявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком»

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, представител по жовкренности №1 от 09.01.2018 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №048-Д от 16.01.2018;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» с требованием о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи в сумме 39222,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав их тем, что ГУП РК «Крымтелеком» предоставлял услуги междугородной и международной связи ГУП «Крымэнерго» без заключения соответствующего договора, в связи с чем за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. у ответчика образовалась задолженность перед ГУП РК «Крымтелеком» за фактически предоставленные услуги связи в сумме 39 222,23 руб. Указанная сумма, выставлена за пользование услугами междугородной и международной связи, начислена ответчику за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 и рассчитана автоматизированной системой расчетов «Форвард» на основании тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи через сеть ГУП РК «Крымтелеком».

Факт оказания истцом услуги ответчику подтверждается расшифровкой междугородных и международных разговоров (справка расчет).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ГУП РК «Крымтелеком» является ненадлежащим истцом. Так, согласно позиции ответчика, истцом не предоставлено документов, подтверждающих полномочий на представление интересов АО «МТТ» в части взыскания задолженности за фактически предоставленные услуги связи. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, судом установлено следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». На основании статьи 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Также исходя из разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами связи, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое пользование услугами не освобождает заказчика (потребителя) от оплаты их стоимости. Учитывая установленный факт использования услуг связи, само по себе отсутствие договора не снимает обязанности по уплате.

В судебном заседании также установлено, что между ГУП РК «Крымтелеком» и ГУП РК «Крымэнерго» отсутствовали договорные отношения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего договора.

07.07.2017 г., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» 08.08.2017 г. за исх.№ 1012/13028 направлен ответ на претензию с указанием на отсутствие у ГУП РК «Крымтелеком» полномочий представлять интересы АО «МТТ».

Как свидетельствуют материалы дела, в частности, расшифровка междугородных и международных разговоров (справка расчет), ОАО «МТТ» оказывало ГУП РК «Крымэнерго» услуги связи в заявленный истцом период, а именно с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. Стоимость указанных услуг составила 39 222,23 руб.

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымтелеком» и ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» заключен Агентский договор № 80000005/49 от 05.05.2015 г. (далее – Агентский договор).

Согласно п. 2.1. Агентского договора, по настоящему договору Оператор (ГУП РК «Крымтелеком») обязуется от имени и за счет ОАО «МТТ» совершать юридические и иные действия, содействующие оказанию Абонентам услуг связи.

П.12.1. Агентского договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания, начиная с даты подписания его сторонами Протокола о начале предоставления услуг, который после подписания уполномоченными представителями является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3.1.3. Агентского договора предусмотрено, что ОАО «МТТ» для исполнения обязательств, предусмотренных договором, обязано выдать ГУП РК «Крымтелеком» доверенность на совершение таких действий.

Согласно п. 2.4 Агентского Договора, ОАО «МТТ» ежемесячно уступает оператору (ГУП РК «Крымтелеком») право требования к абонентам по оплате услуг связи, оказанных ОАО «МТТ» абонентам в отчетном периоде. Переход вышеуказанного права оформляется соглашением об уступке права требования в соответствии с Приложением №6 к договору («Соглашение об уступке»), первым числом месяца, следующего за отчетным периодом.

Из п.1 Соглашения №2016-05 «Об уступке права требования к Пользователям по оплате оказанных им ОАО «МТТ» услуг связи (за период с 01.05.2016г. по 31.05.2016)» от 01.06.2016 г. (далее – Соглашение №2016-05), приобщенного Истцом к материалам дела, следует, что ОАО «МТТ» уступило право требования к Пользователям по оплате услуг связи, оказанных ОАО «МТТ» Пользователям за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. на основании Пользовательских договоров (далее – право требования). Объем уступаемого права требования с детализацией по Пользователям (Пользовательским договором) приведен в Приложение 1 к настоящему Соглашению.

Таким образом, системный анализ п.2.4. Агентского договора и п.1 Соглашения №2016-05 свидетельствует, что переход права требования от ОАО «МТТ» к ГУП РК «Крымтелеком» осуществляется в отношении абонентов, заключивших соответствующий пользовательский договор.

Вместе с тем, доказательства заключения такого Договора между ОАО «МТТ» и ГУП РК «Крымэнерго» истцом в материалы дела не представлены.

Напротив, как следует из заявленных исковых требований, и было установлено в ходе судебного разбирательства, пользовательское соглашение об оказании услуг связи между ответчиком и ОАО «МТТ» не заключалось.

Кроме того, Приложение №1 к Соглашению №2016-05, подтверждающее передачу истцу права требования, истец не предоставил, сославшись на конфиденциальность информации, изложенной в нем.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательства передачи ему права требования оплаты задолженности за фактически оказанные услуги не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу п.2.1. Агентского договора, ГУП РК «Крымтелеком» наделено правом от имени и за счет ОАО «МТТ» совершать юридические и иные действия.

Согласно п.7.2. Доверенности от 01.08.2017 г. №251, которой истец обосновывает свое право на обращение в суд от имени ОАО «МТТ», ГУП РК «Крымтелеком», в рамках заключенного агентского договора, наделено правом, в частности, выступать от имени ОАО «МТТ» в качестве представителя истца, ответчика в арбитражных судах, федеральных судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел мировыми судьями.

Также ГУП РК «Крымтелеком» наделено правом совершать от имени ОАО «МТТ» все процессуальные действия, предусмотренные действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, отзывы на исковые заявления, встречные иски, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, отзывы на них, заявления об обеспечении исковых требований, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и другие заявления, предусмотренные процессуальным законодательством России.

Однако, как свидетельствует исковое заявление, в качестве истца по делу ГУП РК «Крымтелеком» выступает от своего имени и в своих интересах.

Кроме того, в просительной части искового заявления ГУП РК «Крымтелеком» просит взыскать спорную сумму, а также сумму государственной пошлины в свою пользу, что противоречит приведенным выше положениям Агентского договора.

Таким образом, учитывая, что истцом не предоставлено достаточных доказательств наличия у него права требования суммы задолженности за фактически оказанные услуги с ответчика, а также факта самостоятельного оказания услуг ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца в контексте статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поскольку судебный акт принят не в пользу ГУП РК «Крымтелеком»

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в силу по истечению месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова