Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А45-43671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-43671/2019

«17» июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС»

к ответчику: акционерному обществу «ЭПМ-Новосибирский электродный завод»

о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 16 503 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее-ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЭПМ-Новосибирский электродный завод»(далее- АО «ЭПМ НовЭЗ»)о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции № Э-07/16-27 от 01.09.2016 в сумме 16 503 000 рублей.

Ответчик- АО «ЭПМ НовЭЗ» возражает против исковых требований, считает, что истцом не доказан факт владения спорными вагонами, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов по вине ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2016 между ООО «СКС» (Экспедитор) и ЗАО « ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» (Клиент, в настоящее время- АО ЭПМ-НовЭЗ ) заключен договор транспортной экспедиции № Э-07/16-27, по условиям которого, Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза Клиента согласованными сторонами видами транспорта, а также оказать дополнительные услуги, в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующими нормами международного права, межправительственными соглашениями ратифицированными Российской Федерации, действующими на день оказания услуг, а также настоящим договором, поручениями Экспедитору, форма которых определена в Приложении № 1, Приложениями и Дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4.7 Приложения № 2 от 01.09.2016 к договору транспортной экспедиции, Клиент обязуется не превышать лично и обеспечить по соглашению с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени нахождения вагонов, используемых экспедитором под погрузкой/выгрузкой, установленного продолжительностью 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций.

В случае простоя вагонов, используемых Экспедитором, под погрузкой/выгрузкой по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, Экспедитор вправе потребовать от Клиента оплаты штрафа в размере 1800 рублей ( НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Клиент допустил простой вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше установленных сроков в 2017 году на станциях: Линево, Багульная, Орловка, Красноярск-Северный, Череповец-2, Камышта, Лесосибирск, Павлодар-Южный, Новый Порт, Предпортовая, Темиртау, Асса, Металлургическая, Брест-Центральная, Гянджа, Алма-Ата 1, Новокузнецк-Северный, Регар, Достык, Павлодар, Автово, Калининград-Сортировочный, Гончарово, Бекабад, Соломбалка, Никель-Мурманский, Новотроицк, ФИО3, ФИО4, Жезказган, Тракторстрой, Кандалакша, Изов, Новолипецк.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма штрафа составляет 16 503 000 рублей за 2017 год.

В адрес Клиента был направлен счет № 741 от 22.07.2019 на оплату штрафа за простой вагонов с сопроводительным письмом от 22.07.2019 № 0722/01, в котором ООО «СКС» указало, что в случае несогласия с выставленным счетом на оплату штрафа и расчетом штрафа, АО «ЭПМ НовЭЗ» может представить заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагонов и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении, а также сделать свой контрасчет за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 дней со дня выставления счета.

Ответчик документов, опровергающих требования истца, либо об оплате штрафа не представил.

Истец направил ответчику претензию от 22.08.2019 с требованием о добровольной уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 16 503 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции №Э-07/16-27, с учетом пункта 1.4.7 Приложения № 2 от 01.09.2016, предусмотрена ответственность АО «ЭПМ-НовЭЗ» перед ООО «СКС» за сверхнормативное пользование вагонами при погрузке/выгрузке в виде наложения штрафа в сумме 1800 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 1.4.7 Приложения № 2 от 01.09.2016 следует, что в целях достоверного определения сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки даты прибытия и отправления вагонов определяются:

-на территории РФ по данным экспедитора с использованием данных системы «ЭТРАН», сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, дислокацией и других информационных источников. Стороны признают возможность использования каждого из перечисленных источников в качестве доказательства времени простоя;

-за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Экспедитора.

В материалы дела истцом были представлены информационные документы, полученные у ООО «ТК СтройЭкспоТранс», содержащие информацию о дате прибытия груженного вагона под выгрузку, дате прибытия на станцию отправления ( начало простоя при погрузке), дате отправления со станции отправления (окончания простоя погрузки) , дате отправки со станции назначения ( окончания простоя при выгрузке). На основании указанных данных истец исчислил размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов, что не противоречит п. 1.4.7 приложения № 2 к договору от 01.09.2016 об использовании иных баз данных Экспедитора.

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании предоставленных Клиентом документов производит перерасчет времени простоя. При непредоставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 3-х календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом и счет подлежит оплате в полном объеме ( п. 1.4.7 Приложения № 2 к договору от 01.09.2016).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика счет № 741 от 22.07.2019 на оплату штрафа за простой вагонов, который ответчик не уплатил, возражений относительно размера штрафных санкций не представил, следовательно, количество суток простоя считается признанным Клиентом и подлежит оплате.

Учитывая, что бремя доказывания наличия или отсутствия сверхнормативного простоя вагонов по соглашению сторон лежит именно на ответчике, а ответчик документы, предусмотренные п. 1.4.7 Приложения № 2 к договору от 01.09.2016 не представил, в связи с чем, оснований не принимать расчет штрафа, представленный истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец иного не представил, в связи с чем, ссылка ответчика о недоказанности истцом факта сверхнормативного простоя, суд считает несостоятельной.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1.4.7 Приложения № 2 к договору от 01.09.2016 сторонами установлено время нормативного нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой продолжительностью 3 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций с возложением таких обязанностей не только на Клиента, но и Клиент должен контролировать своих грузоотправителей/грузополучателей.

Таким образом, доводы ответчика о неверном исчислении время начала и окончания простоя, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит согласованным сторонами положениям договора о времени исчисления простоя. Моментом простоя является время прибытия на станцию назначения и время отправки с указанной станции, установлен нормативный срок нахождения 3 суток, все что свыше относится к сверхнормативному простою и является основанием для начисления штрафа. Иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов в связи с тем, что истцом не доказано право на предъявление такого иска, с установлением права собственности (законного владения) истцом вагонами, по которым рассчитан штраф, судом отклоняется как несостоятельные.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

На основании материалов дела установлено, что между ООО «СКС» и АО «ЭПМ-НовЭЗ» заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2016, в соответствии с которым истец оказал услуги по настоящему договору, предоставив вагоны для перевозки груза по заявкам ответчика, что сторонами не отрицается, соответственно, ООО "СКС" является оператором подвижного состава.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец правомочен предъявить требование о взыскании штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой/выгрузкой на основании согласованных сторонами положений договора о применении штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Поскольку ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки, в соответствии с договором ответчик обязан уплатить штраф в сумме 16 503 000 рублей. Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭПМ-Новосибирский электродный завод» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» ( ИНН <***>) штрафа по договору транспортной экспедиции № Э-07/16-27 от 01.09.2016 за простой вагонов в сумме 16 503 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 515 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.