Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-54811/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54811/22
20 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к МУП "ЭЦУ"

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "ОБОРОНЭНЕРГО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЭЦУ" (далее – ответчик), при участии третьих лиц ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "ОБОРОНЭНЕРГО", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №87227747 от 01.01.2019 за период апрель 2022 года в размере 1 285 972 руб. 21 коп., неустойки за период с 22.05.2022 по 18.07.2022 в размере 54 505 руб. 44 коп.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, просит взыскать неустойку за период с 22.05.2022 по 09.09.2022 в размере 87 841 руб. 79 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №87227747 от 01.01.2019, по условиям которого АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а МУП "ЭЦУ" обязалось оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как указывает истец, им в период апрель 2022 года была отпущена электрическая энергия на общую сумму в размере 1 285 972 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой.

Ответчик услуги, оказанные истцом в заявленный период, не оплатил.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии составила 1 285 972 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в установленные определением суда сроки документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 22.05.2022 по 09.09.2022 в размере 87 841 руб. 79 коп. Представлен расчет.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает арифметически и методологически верным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 87 841 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 405 руб.

Государственная пошлина в размере 333 руб. подлежит взысканию с ответчик в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЭЦУ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 285 972 руб. 21 коп., законную неустойку за период с 22.05.2022г. по 09.09.2022г. в размере 87 841 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 405 руб.

Взыскать с МУП "ЭЦУ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 333 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева